Решение № 12-204/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-204/2024

КОПИЯ

Дело №12-204/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 декабря 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н. (<...>), при секретаре Сухановой И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области на определение мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<дата> заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1, поступившее мировому судье <дата> (л.д.12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Главы Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области <дата>, и другие материалы дела возвращены прокурору Смоленского района Смоленской области на основании п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что обстоятельства, которые послужили основанием для возбуждения дела имели место <дата>, на дату поступления <дата> протокола мировому судье срока давности привлечения к административной ответственности (3 месяца) истек (л.д.7).

<дата> заместитель прокурора Смоленского района Смоленской области обратилась в Смоленский районный суд Смоленской области с протестом на вышеуказанное определение мирового судьи, в котором ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата> и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что мировым судьей при принятии решения о возвращении протеста, неверно исчислялись сроки давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Согласно ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Прокуратурой района в ходе проверки, проведенной по обращению конкурсного управляющего МУЭП «Корохоткинское» <данные изъяты> поступившему в органы прокуратуры из СУ СК России по <адрес><дата>, установлено, что на балансе МУЭП «Корохоткинское» находятся объекты, закрепленные за МУЭП «Корохоткинское» на праве хозяйственного ведения на основании постановления Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>, являющиеся инженерной инфраструктурой, используемой в целях водоснабжения и водоотведения. Решением Арбитражного суда Смоленской области от <дата> завершена процедура наблюдения в отношении МУЭП «Корохоткинское», последнее признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.11.2023 заявление конкурсного управляющего МУЭП «Корохоткинское» <данные изъяты>., в части понуждения Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области принять имущество, эксплуатируемое для организации надлежащего водоснабжения и водоотведения в Корохоткинском сельском поселении, удовлетворено. Постановлением двадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> №№ <номер> от <дата> определение Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу №№ <номер> оставлено без изменения. По состоянию на <дата> объекты инженерной инфраструктуры, используемой в целях водоснабжения и водоотведения, закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУЭП «Корохоткинское» на основании постановления Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от <дата> № <номер>, в связи с уклонением Главы муниципального образования ФИО2 от приема указанного имущества не были приняты в собственность Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области. Таким образом, датой обнаружения указанного правонарушения является 17.05.2024, то есть дата поступления в орган прокуратуры обращения конкурсного управляющего МУЭП «Корохоткинское» ФИО3 об уклонении Главы муниципального образования ФИО1 от приема вышеуказанного имущества (л.д.3-5).

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, прокурор Смоленского района Смоленской области, о слушании дела извещены, не явились.

Изучив и проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, прихожу к следующим выводам.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из содержания части 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса.

Частью 2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступили в суде.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению мировой судья пришел к выводу о том, что истек срок давности привлечения лица, в отношении которого составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, к административной ответственности, в связи с чем, оно подлежит возвращению на основании ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы мирового судьи не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Мировой судья указал дату совершения административного правонарушения – <дата>.

Из представленных материалов дела следует, что <дата> в орган прокуратуры поступило обращения конкурсного управляющего МУЭП «Корохоткинское» <данные изъяты> об уклонении Главы муниципального образования ФИО1 от приема имущества эксплуатируемого для организации надлежащего водоснабжения и водоотведения в Корохоткинском сельском поселении Смоленского района Смоленской области, направленное СУ СК России по Смоленской области по подведомственности (л.д.8).

Правонарушение выявлено прокурором Смоленского района Смоленской области <дата>, в связи с чем, <дата> заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1

Деяние, по факту которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, имеет признаки продолжающегося и является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абзац 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении административного правонарушения <дата>, в день вступления в законную силу определения Арбитражного суда Смоленской области от <дата> по делу №№ <номер>, нельзя признать обоснованными.

В данном случае день совершения административного правонарушения является дата его выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – <дата>.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения вышеуказанного лица к административной ответственности истекал <дата>.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 поступило мировому судье <дата>, то есть до истечения срока давности привлечения административной ответственности.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного заместителем прокурора Смоленского района Смоленской области <дата>, и других материалов дела, так как оно поступило мировому судье до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Более того, в соответствии с требованиями ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности не является основанием для возвращения протокола по делу об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях императивно закреплено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в данном случае административный материал должен был принят и рассмотрен мировым судьей. При выявлении факта истечения срока давности привлечения к административной ответственности, когда дело находится на рассмотрении у мирового судьи, мировой судья выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Поскольку предусмотренные законом основания для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 отсутствовали, определение мирового судьи от <дата> нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судьей установлено, что на момент рассмотрения протеста в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения должностного лица - Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения протеста в суде, оснований для направления материалов дела мировому судье для рассмотрения не имеется, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Главы Администрации Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 по ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – Главы муниципального образования Корохоткинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья подпись О.Н.Гаврилова