Решение № 2-3623/2019 2-3623/2019~М-2685/2019 М-2685/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3623/2019

УИД: №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 ноября 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в виде расходов на представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. и расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в сумме 10000 руб.

ФИО3 обратилась со встречным иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе которого установлен факт причинения истцу со стороны ФИО2 побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель исковые требования поддержали просили удовлетворить иск, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. Встречные исковые требования признали частично.

ФИО3 также исковые требования признала частично в части необходимости взыскания компенсации морального вреда, в остальной части просила отказать в иске. Настаивала на удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены в ст. 45 Конституции РФ.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями ст. 12 ГК РФ, к которым в том числе относится возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты на пр. 40 лет Победы, 65/8 в <адрес> произошел конфликт, в ходе которого стороны нанесли друг другу побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлениях мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. каждой.

Таким образом факт причинения физических страданий, вина ФИО2 и ФИО3 судом установлены.

При таком положении исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства произошедших событий, степень нравственных и физических страданий ФИО2 и ФИО3, тяжесть нанесенных телесных повреждений, обоюдную вину истца и ответчика и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 5000 руб. в пользу каждой из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

При этом необходимо учитывать, что физические лица освобождены от издержек по делам об административных правонарушениях, перечень которых содержится в части 1 статьи 24.7 КоАП РФ и не подлежит расширительному толкованию.

Размер издержек по делу об административном правонарушении должен определяться на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении не являются издержками, на основании ст. 15 ГК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, как понесенные ей убытки.

Факт участия адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении подтвержден, что следует из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Размер понесенных убытков подтверждается представленной копией квитанции (л.д. 13).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы в сумме 12000 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В данном случае спор разрешен по существу в пользу ФИО2, требования которой удовлетворены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО3 заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя за оказание юридической помощи и представления интересов в суде общей юрисдикции определяется в размере 10000 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией (л.д. 17).

С учетом правового результата спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в заявленном истцом размере, то есть 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам суд относит расходы по оплате госпошлины в размере 780 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 рублей 00 копеек, а всего 27780 (двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова