Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-653/2020 М-653/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-725/2020

Дело № 2-725/2020

47RS0002-01-2020-001225-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 19 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

с участием прокурора Семека М.В.,

при секретаре Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 об обязании пройти медицинский профилактический осмотр,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Волосовского района Ленинградской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой Волосовского района Ленинградской области проведена проверка исполнения требований законодательства об охране здоровья, в ходе которой выявлены нарушения данного законодательства со стороны лиц, освобожденных из следственных изоляторов и исправительных учреждений. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем до настоящего времени два раза в год в учреждениях здравоохранения медицинский профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза не проходит, чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его людей, круг которых установить не представляется возможным. Уклонение ФИО1 от прохождения профилактических амбулаторных обследований подтверждается письмом ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора Волосовского района Ленинградской области Семека М.В., поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако за вручением судебных повесток в почтовое отделение связи не явился.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства в адрес ответчика. Ответчик за корреспонденцией не являлся, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имел реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, который считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Волосовская межрайонная больница» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 ГПК РФ прокурору представлено право обращения суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона № 323-ФЗ, одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Основы профилактики туберкулёза в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона № 77-ФЗ лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником туберкулеза, а также лица с подозрением на туберкулез по назначению врача проходят медицинское обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации федерального закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулёза.

В силу п. 5 Постановления независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулёзом профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулёза подлежат 2 раза в год лица освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений – в течение первых двух лет после освобождения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени два раза в год в учреждениях здравоохранения медицинский профилактический осмотр в целях выявления не проходит, чем создает реальную угрозу не только своему здоровью, но и здоровью окружающих его людей, круг которых установить не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Волосовского района Ленинградской области, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулёза.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2020 года.