Решение № 12-222/2025 12-994/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-222/2025

Дело № 12-994/2024


Решение

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2025 года г. Ногинск

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО2 в отношении ФИО1,

Установил:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, подал жалобу, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 по адресу <адрес>, в результате чего было повреждено металлическое барьерное ограждение.

По факту ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Полагает, что повреждение металлического барьерного ограждения связано с нарушением п.1.3 ПДД РФ транспортным средством «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, так же указывает, что повреждение заявителем дорожной инфраструктуры связано явилось следствием первоначального столкновения автомобиля «Лексус», что связано с нарушением ПДД его водителем, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, вина заявителя установлена не была.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 по адресу <адрес>, в результате чего было повреждено металлическое барьерное ограждение.

При попытке выставить аварийный знак, было совершено ДТП в результате торможения автомобиля ДАФ в сторону отбойника, во время движения автомобиля «Лексус» были перебои в работе двигателя, предпринял попытку остановиться на обочине, свернул вправо на обочину, в результате произошел удар, полагает, что остановка была вынужденной, дополнительно представил заключение специалиста №.Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела выслушав явившихся лиц,, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, нарушил п.1.5 ПДД РФ, совершил наезд на МБО, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ст.12.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном праавонарушен6ии инспектором ДПС 14 батальона ДПС ФИО5 в отношении ФИО1

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ.

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, которые не были исследованы и проверены административным органом, то Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО2 в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира 14 батальона 2 полка ДПС (южный) ФИО2 в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Е. Ермакова