Решение № 12-593/2017 5-816/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-593/2017

Дело № 12-593/2017

1-я инстанция: дело № 5-816/16

(мировой судья Новикова Э.Т.)


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Калаевой М.Н., с участием прокурора Михайлова А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Восход» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 06.10.2017 директор ООО «Восход» ФИО1 подвергнут административному взысканию по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации путем лишения его права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное постановление мирового судьи было обжаловано директором ООО «Восход» ФИО1, который в жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что было нарушено его право на защиту, он был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении административного дела, отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, вынесенное решение оставляет ООО «Восход» без руководителя и делает невозможным легальные действия от его имени.

Директор ООО «Восход» ФИО1 в суде жалобу поддержал, но изменил требования, просил не направляя дело на новое рассмотрение, изменить наказание на штраф.

Зеленодольский городской прокурор Михайлов А.А. в суде просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Изучив жалобу и представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 этой статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Часть 1 указанной статьи предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 этой статьи и статьей 5.271 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 22 названного кодекса работодатель имеет право в том числе:

- заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами;

- принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями);

- реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Работодатель обязан в том числе:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Как следует из статьи 68 этого же кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 17.07.2017 по 21.07.2017 в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО «Восход», расположенном по адресу: 422530, Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Васильево, ул. Северная, д. 1, были выявлены следующие нарушения:

- в штатном расписании нет рабочих специальностей: продавцов, охранников и др.,

- работники ООО «Восход» не ознакомлены под роспись с внутренними локально нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью,

Данные нарушения допущены повторно. Ранее при проведении в сентябре 2016 года проверки Зеленодольской городской прокуратурой были выявлены аналогичные нарушения трудового законодательства, в связи с чем постановлением ГИТ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, перечисленными в обжалуемом постановлении.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья, полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений не допущено, ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При наличии таких обстоятельств ФИО3 к административной ответственности привлечен обоснованно.

Вместе с тем, в постановлении как на обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано на то, что по состоянию на 21.07.2017 у ООО «Восход» имеется задолженность по заработной плате перед работниками за апрель 2017 года в размере ... рублей, за май 2017 года в размере ... рублей, за июнь ... рубль, всего в размере ... рублей; имеется задолженность по выплате отпускным работникам организации на общую сумму ... рублей; имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении с 6 уволенными работниками в размере ... рублей; руководством ООО «Восход» не осуществляются компенсационные выплаты лицам, которым была задержана заработанная плата, отпускные, окончательный расчет при увольнении.

Между тем за указанные действия (бездействие), совершенные лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, административная ответственность установлена не по части 2, а по части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако санкция части 7 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строже, чем санкция части 2 указанной статьи, в связи с чем при рассмотрении жалобы не представляется возможным переквалифицировать действия ФИО1 на часть 7 данной статьи, также как и квалифицировать вышеуказанное бездействие ФИО1 по невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, по части 2 указанной статьи.

Поэтому указание о невыплате или неполной выплате ФИО1 в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, из постановления мирового судьи необходимо исключить.

Кроме того, мировым судьей в качестве отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, указано на то, что тот ранее 29.02.2016 (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако мировым судьей при этом не учтены положения части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что обстоятельства, предусмотренные частью 1 этой статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Поэтому указание на привлечение ФИО1 29.02.2016 (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на отягчающее обстоятельство также подлежит исключению из обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и объема совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, из материалов дела не усматривается достаточных оснований для назначения директору ООО «Восход» ФИО1 наказания в виде дисквалификации.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 06.10.2017, подлежит изменению, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа. При определении его размера подлежит принятию во внимание наличие у него других отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 06.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Восход» ФИО1 – изменить, исключить из постановления указание:

на то, что по состоянию на 21.07.2017 у ООО «Восход» имеется задолженность по заработной плате перед работниками за апрель 2017 года в размере 1600922,28 рублей, за май 2017 года в размере 176323,36 рублей, за июнь 1604704, 71 рубль, всего в размере 4972950,35 рублей; имеется задолженность по выплате отпускным работникам организации на общую сумму 551641,87 рублей; имеется задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении с 6 уволенными работниками в размере 102426,95 рублей; руководством ООО «Восход» не осуществляются компенсационные выплаты лицам, которым была задержана заработанная плата, отпускные, окончательный расчет при увольнении;

на привлечение ФИО1 29.02.2016 (дважды), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как на отягчающее обстоятельство.

Назначить ФИО1 по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 20 (двадцати тысяч) тысяч рублей.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Прокуратура Республики Татарстан, р/с <***> в ГРКЦ НБ РТ Банка России, ИНН: <***>, КПП: 165501001, БИК: 049205001, ОКТМО: 92628000, КБК: 41511690010016000140.

Судья: