Решение № 2-1968/2018 2-1968/2018~М-1884/2018 М-1884/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1968/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов.

у с т а н о в и л:

ФИО1обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 представил суду уточнение требований, согласно которым ФИО1 просит взыскать 66100 рублей в счет страхового возмещения ущерба, неустойку за нарушенные сроки исполнения обязательств по договору ОСАГО в сумме 77998 рублей (из расчета 66100,00 руб. х 1% х 118 дней) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму финансовой санкции в размере 23600 рублей из расчета 200 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить расходы по экспертному осмотру повреждений в размере 3500 рублей, расходы в счет оплаты отправления телеграммы в сумме 98 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 500 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 13500 рублей, затраты в счет оплаты юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей и штраф в размере 50 %.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 40 минут, по адресу: ЧР, <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ-31105, г.р.н. А924ОА/95, под управлением водителя ФИО3 и а/м ToyotaCorolla, г.р.н. А367ХВ/134, под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ, который в пути следования не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м ToyotaCorolla, г.р.н. А367ХВ/134, принадлежащего ему (ФИО6) на праве личной собственности.

Так как риск обязательной гражданской ответственности истца был застрахован в САО «ВСК» (полис ХХХ №), за возмещением ущерба ДД.ММ.ГГГГ он обратился к страховщику застраховавшего его ответственность, предоставив необходимый для выплаты пакет документов.

Страховщик в установленные законом сроки поврежденное транспортное средство не осмотрел, независимую техническую экспертизу не организовал, мотивированный отказ в страховом возмещении ущерба заявителю не направил.

Для оценки причиненного ущерба он самостоятельно организовал экспертный осмотр повреждений транспортного средства, уведомив страховщика направленной в его адрес телеграммой о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ он подал обоснованную претензию ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения, неустойки за нарушенные сроки исполнения обязательств по договору ОСАГО, которая была оставлена без исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал требования уточненного искового заявления своего доверителя в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Исходя из требований ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу ст. 11 указанного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение 5 рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем 5 рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с п. 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю истца - ToyotaCorolla, г.р.н. А367ХВ/134, причинен ущерб. Столкновение автомобилей произошло по вине ФИО3ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю. Страховщик заявление получил, экспертный осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, страховую выплату не произвел.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Соцэкс», после чего представил страховщику претензию с приложением экспертного расчета и требованием о выплате страхового возмещения в размере 66100 рублей.

Не доверять выводам и расчетам экспертизы ООО «Соцэкс» № у суда оснований не имеется, исследование проведено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика заявления, претензии и телеграммы . на общую сумму 598 рублей подлежат удовлетворению, поскольку указанная сумма подтверждена документально.

В нарушение ст. 21 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение установленных 20 календарных дней выплату истцу на основании его заявления не произвел. Указанное обстоятельство повлекло обращение истца с иском в суд.

Истец представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77998 рублей. Ответчик указанный расчет не оспорил.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства по делу, учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77998 рублей (66100,0 руб. х 1% х 118 дн.).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из пункта 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 30000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что сумма страхового возмещения добровольно ответчиком не выплачена в установленный срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением

Взыскание финансовой санкцией наряду с взысканием неустойки с производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Ответчиком не представлено доказательств направления мотивированного ответа в адрес истца, в связи с чем заявленные требования о взыскании суммы финансовой санкции подлежат удовлетворению и в пользу истца подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 3899,9 руб. (66100руб. х 0,05% х 118 дн.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указывает на недопустимость произвольного уменьшения расходов на оплату услуг представителя, но при этом ориентирует суды на самостоятельную проверку размера заявленных расходов с целью исключения их завышения (взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм).

Представитель ответчика заявил об уменьшении судебных расходов на представителя, считая заявленные расходы чрезмерными.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человеказаявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своихинтересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему ту сумму, о которой оно с таким специалистом договорится, само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме, без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, приходит к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учетом ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу присуждаются судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом категории и правовой сложности дела, количества судебных заседаний, в котором он участвовал, а также принципа разумности в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 66100 (шестьдесят шесть тысяч сто) рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77998 (семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей; расходы по оплате экспертного осмотра повреждений транспортного средства в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг эксперта по расчету стоимости ремонта в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей; почтовые расходы в размере 598 рублей, сумму финансовой санкции в размере 3899 (три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 90 копеек, а всего 220595 (двести двадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.З.Кузнецова

Копия верна: Судья: