СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4319/2021 2-4319/2021~М-2117/2021 М-2117/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-4319/2021

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4319/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее по тексту - АО КБ «Агропромкредит», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 130148,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3802,96 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Агропромкредит» (АО) и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит в размере 109000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит в сумме 109000 руб. был перечислен на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером №. Плата за пользование кредитом определена в размере 24 % годовых. Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита должник должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте п.2.5 кредитного договора. Между тем, ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, взыскана задолженность в размере 161428,88 руб. Мировым судьей судебного участка №10 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 223251,73 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 2716 руб. Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, судебные акты исполнялись длительное время, Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и неустойку на просроченные основной долг и просроченные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 130148,23 руб., из них: 12525,31 руб. - проценты за пользование кредитом, 117622,92 руб. - неустойка на просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, и мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» - ФИО2, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании согласились с иском в части взыскания процентов за пользование кредитом, просили суд снизить размер неустойки на просроченный основной долг на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено и подтверждено сторонами, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Коммерческим банком «Агропромкредит» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заемщику был предоставлен кредит в размере 109000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.1 Договора). Кредит в сумме 109000 руб. был перечислен на счет должника, что подтверждается мемориальным ордером №. Плата за пользованием кредитом определена в размере 24% годовых (п. 2.4. договора). Уплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита должник должен был производить в соответствии с графиком, указанным в пункте п.2.5 кредитного договора, т.е. ежемесячно в срок до 25 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 4273 руб.

По наступлению срока погашения кредита должник не выполнил свои обязательства в полном объеме. Должником неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 С последней взыскана задолженность в размере 161428,88 руб., в том числе: основной долг – 109000 руб., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ – 13741,96 руб., повышенные проценты в сумме 7660,47 руб., проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ - 31026,45 руб.

Мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов за пользование кредитом в размере 223251,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 2716 руб.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, судебные акты исполнялись длительное время, Банк продолжал начисление процентов за пользование кредитом и неустойки на просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 130148,23 руб., из них: 12525,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 117622,92 руб. – неустойка на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании которого мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Калининского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием акционеров ООО КБ «Агропромкредит» произведена реорганизация в форме преобразования в АО КБ «Агропромкредит».

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные графиком погашения кредита.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, неоднократно направлял уведомления с требованием погасить просроченную сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В случае нарушений должником сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей (п.2.13 кредитного договора) заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки. Повышенные проценты начисляются по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора, Должник обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Таким образом, на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и согласно п. 2.13 кредитного договора заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки и на условиях кредитного договора.

Факты нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата заемных средств, уплаты процентов имели место и не оспариваются ответчиком. Указанные нарушения являются существенными. Условиями кредитного договора (п. 4.7) предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Все денежные средства, поступившие в погашение задолженности по кредитному договору, были учтены в расчете задолженности, приложенному к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поэтому в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

По расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 130148,23 руб., из них: 12525,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 117622,92 руб. – неустойка на просроченный основной долг

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявленный истцом размер неустойки суд признает не соответствующим последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, размер процентов за пользование кредитом, основания для снижения размера неустойки, по мнению суда, имеются. Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки на просроченный основной долг до 23524,58 руб.

По мнению суда, взысканная сумма неустойки не нарушает баланс законных интересов, как Банка, так и заемщика.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплату госпошлины. Удовлетворение иска со снижением размера неустойки фактически означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может повлечь убытки для истца, в связи с чем расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, без учета уменьшения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3802,96 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 049,89 руб., в том числе: проценты за пользование кредитом – 12 525,31 руб., неустойка на просроченный основной долг – 23 524,58 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802,96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2021 года.