Решение № 12-232/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-232/2017

Дело № 12-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «30» октября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

при участии:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА № от 1/7-17/296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.АДРЕС ИЗЪЯТ об административной ответственности, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА № от 1/7-17/296 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении которым он признан виновным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал, настаивал на отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

В судебное заседание представитель МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Судья, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3. КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют данные о направлении и вручении копии оспариваемого постановления ФИО1

Об оспариваемом постановлении ФИО1 узнал от судебного пристава-исполнителя ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о вынесенном постановлении ФИО1 не знал, жалоба была подана в течение десяти суток со дня когда стало известно о существовании постановления, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен и восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 8.10. КоАП РФ, нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что по материалам Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, гражданин ФИО1, 17 марта 2017 года, в 11 часов 35 минут, около дома № 53 по ул. Ополченская Тракторозаводского района г. Волгограда, осуществил парковку автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на участке без твердого покрытия.

ДАТА ИЗЪЯТА, представителем МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда», в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

ДАТА ИЗЪЯТА постановлением Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесено постановление ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем данное постановление административной комиссии нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В протоколе об административном правонарушении не указана объективная сторона противоправного деяния - отражающая внешнюю сторону правонарушения, - нормативный правовой акт, а именно, Правила благоустройства территории городского округа Волгограда, утвержденные решением Волгоградской областной Думы ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также пункты данного акта, которые были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности).

В соответствии с п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Вместе с тем коллегиальным органом при рассмотрении дела не было принято во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен с явным нарушениям, решение о возврате протокола лицу, его составившему принято не было.

Кроме этого, заслуживают доводы жалобы о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела территориальной комиссией, поскольку доказательств иного административный материал не содержит.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, выводы административной комиссии, сделанные в обжалуемом постановлении, о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА № от 1/7-17/296 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1.-30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 ФИО4, - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА № от 1/7-17/296 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ФИО5, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин