Решение № 2-1402/2017 2-1402/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1402/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО4,

представителей истца ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2017 по иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО7

Утверждала, что ответчик ФИО7, в спорной квартире не проживает длительное время, не имеет вещей в квартире, покинула жилое помещение в добровольном порядке, не несет бремени расходов по оплате коммунальных платежей, и длительное время не поддерживает с ними семейных отношений. Полагала, что при таких обстоятельствах, ответчик перестала быть членом её семьи и утратила свое право пользования жилым помещением.

Просила суд признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>; обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской снять ФИО7 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители истца ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика исполнена судом надлежащим образом. Сведений об ином адресе места жительства ответчика ФИО7 у суда отсутствуют.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора территориальный отдел по городу Донскому министерства труда и социальной защиты Тульской области и Отделение по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО4 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Согласно данным ОВМ ОМВД России по г.Донской ответчик ФИО7 зарегистрирована по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, ее личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению она не оплачивает, ее регистрация по месту жительства носит формальный характер.

С целью проверки доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала суду, что длительное время знакома с ФИО4. Утверждала, что ФИО4 проживает в спорной квартире с несовершеннолетней внучкой ФИО2 и ФИО8 ФИО7, она не видела более пяти лет, ее вещей в квартире нет, вселиться в квартиру за указанный период времени последняя не пыталась.

Свидитель ФИО3 в судебном заседании показала суду, что ответчика ФИО7 в спорной квартире не видело очень давно, так как последняя в спорном жилом помещении не проживает, за коммунальные услуги не платит. Никаких конфликтов, с которыми можно было бы связать выезд ФИО7 из спорной квартиры, она не видела, вселиться в квартиру ответчик не пыталась.

Показания указанных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток ко вселению не предпринимает, истец не чинит ответчику препятствий во вселении.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчики нарушает права и законные интересы ФИО4, препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам Миграции ОМВД РФ по г.Донской в г.Донской снять с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья