Решение № 2-453/2018 2-453/2018~М-435/2018 М-435/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018

копия

Дело № 2-453/2018

УИД66RS0030-01-2018-000571-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк России», ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - ПАО «Сбербанк России» обратилось в Карпинский городской суд с данным исковым заявлением к ФИО2, указав, что 27.06.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 266 000 рублей, под 22,15 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность за период c 14.06.2016 по 08.05.2018 в общем размере 201 888 руб. 40 коп. Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 27.06.2013, заключенный с ФИО2, взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб. 88 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив содержание искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки в суд, не известила. Как следует из материалов дела, судебное заседание назначено на 23 июля 2018 года в 17:00 определением от 12 июля 2018 года. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки, направленной заказным письмом с уведомлением. Информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на Интернет - сайте Карпинского городского суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в размере 266 000 руб., что подтверждается мемориальным ордеров № 8861247 от 27.06.2013.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Условиями договора установлено следующее: размер кредита 266 000 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту 22,15 % годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита 7 369, 33 руб., неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, кредитным договором <***> от 27.06.2013 установлены сумма кредита, срок погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик – ФИО2 ознакомилась и согласилась, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО2 осуществляла погашение задолженности не регулярно, нарушив тем самым условия договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору <***> от 27.06.2013, получила кредит в размере 266 000 руб. под 22,15 % годовых, не выполнила обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с имеющейся в деле копией требования, банк уведомлял ответчика о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 27.06.2013, в размере 201 888 руб. 40 коп., из них 170 997 руб. 51 коп. – основной долг, 15 057 руб. 29 коп – просроченные проценты, 15 833 руб. 60 коп. - неустойка.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 нарушила условия кредитного договора <***> от 27.06.2013, с июля 2016 года не вносила платежи в счет погашения долга, что признается судом существенным нарушением договора. Требование о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 23.04.2018, однако ответ от него не поступил. При указанных обстоятельствах суд находит установленные законом основания для расторжения кредитного договора <***> от 27.06.2013, заключенного между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 руб. 88 коп. (5 218 руб. 88 коп. по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27 июня 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 27 июня 2013 года, образовавшуюся за период с 14 июня 2016 года по 08 мая 2018 года, в размере 201 888 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 218 рублей 88 копеек, всего взыскать 213 107 (двести тринадцать тысяч сто семь) рублей 28 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: