Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019

№ 2-359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 18 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Антонович К.С.,

с участием прокурора - помощника Тобольского межрайонного прокурора - Бачининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее ФГАОУ ВО «ТюмГУ» обратилось в суд с требованиями о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении его из данного помещения без предоставления другого жилого помещения; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом, являющимся наймодателем и нанимателем Ц. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения №№. По условиям данного договора на период трудовых отношений Ц. и членам ее семьи: сыну - ФИО1, внуку – Г. была предоставлена квартира в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. В настоящее время Ц. в трудовых отношениях с ФГАОУ ВО «ТюмГУ» не состоит. Действие договора найма закончилось ДД.ММ.ГГГГ. Договор на новый срок не заключался.

Истец неоднократно предлагал добровольно освободить жилое помещение в общежитии. В настоящее время наниматель – Ц. с внуком - Г. не проживают в спорном жилом помещении, проживает один ответчик – ФИО1, который отказывается освободить жилое помещение, на уведомления об освобождении жилого помещения не реагирует. В связи с чем, истец полагает, что ответчик должен быть признан утратившим право на указанное жилое помещение и выселен из него без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 -36) настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнений к ним не имея.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался в установленном законом порядке. Извещение, направленное ответчику по месту его жительства и регистрации, не доставлено адресату, возвращено по истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО1 не предоставил, ходатайств, возражений не заявил, представителя не направил.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствии ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение является №, расположенной <адрес>, и представляет собой общежитие, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, находящееся в оперативном управлении у ФГАОУ ВО «ТюмГУ». Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 30, 31).

Согласно договору № № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил нанимателю Ц. и членам ее семьи: ФИО1, являющемуся ответчиком по настоящему делу, внуку Г. жилое помещение - квартиру №, общей площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Срок найма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ определено, что прекращение трудовых отношений нанимателя с наймодателем является основанием прекращения настоящего договора.

Копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ц. – <данные изъяты> была уволена из филиала Тюменского государственного университета – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по собственному желанию (л.д. 10).

Правила предоставления и пользования специализированными жилыми помещениями, к которым согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ относятся общежития, установлены разделом IV Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения или уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне - гражданину данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как усматривается из материалов дела, и было указано ранее, трудовые отношения между истцом и Ц. прекращены ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора найма жилого помещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки регистрации, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предлагалось истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилое помещение по адресу: <адрес>. Уведомление было направлено ФИО1 по средствам почтовой связи. Почтовое отравление адресатом не получено, возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 был вселен в спорную квартиру как член семьи нанимателя Ц., представленную последней на период работы. Несмотря на прекращение Ц. трудовых отношений с истцом, и выездом из спорного жилого помещения, а так же на истечение срока действия договора найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, несмотря на направленное уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство помимо пояснений истца, ранее указанного, подтверждается фактом внесения платы за данное жилое помещение, с крайней датой внесения платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии реестров на зачисление денежных средств; а так же показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Л., Б., Б. Так каждый из допрошенных по отдельности указанных свидетелей показали о фактическом проживании до настоящего момента Г. в квартире <адрес>. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, так как они в достаточной степени соотносятся как между собой, так и с пояснениями представителя истца, материалами дела. Заинтересованности Л., Б., Б. в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, совокупность изложенных правовых норм и исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности доказательств, приводит суд к выводу, что ФИО1, должен быть признан утратившим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку право нанимателя Ц. на данное жилое помещение прекратилось и в связи с истечением трудового договора, и в связи с истечением срока действия самого договора найма, а так же фактическим освобождением ею жилого помещения, при этом право ФИО1, как члена семьи нанимателя, является производным и зависимыми от права Ц.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Таким образом, поскольку договор найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие, и у ответчика ФИО1 прекратилось право пользования спорным жилым помещением, при этом ответчик по требованию истца квартиру не освободил, продолжая проживать в ней, следовательно он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Доказательств наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и указывающих на невозможность выселения ФИО1 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято «22» февраля 2019 года.

Судья А.С. Груздева