Решение № 02-4558/2025 02-4558/2025~М-4452/2025 2-4558/2025 М-4452/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-4558/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2025-009554-90

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/25 по иску ФИО1 к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов. В обоснование иска указала, что 22 января 2025 года между ООО «ГРАНД» (ответчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 722855, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по профессиональному обучению, фото- и видеосъемке, подготовке портфолио, организации ряда мероприятий, установленных приложением № 1 к договору, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг ответчика по договору от 22 января 2025 года была определена пунктом 3.1.2 и составила сумма

Денежные средства в полном объеме были выплачены истцом за счет собственных средств, а также с помощью заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора возмездного оказания услуг от 22 января 2025 года Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке и оформить возврат денежных средств за оплаченные, но не использованные учебные часы и услуги.

16 апреля 2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 22 января 2025 года.

По условиям указанного соглашения было определено, что ООО «ГРАНД» оказало ФИО1 следующие услуги: первичная консультация с кастинг-директором, профессиональная фотосессия «под ключ» 20 обработанных фотографий и 80 фотографий с цветокоррекцией (работа визажиста, стилиста, фотографа, видеографа) в количестве 10 штук; прохождение обучения (Вокал - 1 (2 часа), Фотопоз - 2(4 часа), ТВ-2 (4 часа). Личи, рост 1 (2 часа), PR 1 (2 часа), Тележур - 1 (2 часа), всего сумма занятий, 16 часов; производство и монтаж REELs 105 шт.

Пунктом 4 соглашения от 16 апреля 2025 года было установлено, что стоимость каждой отдельной услуги считается дробным числом по расчету к общей сумме договора / на количество услуг, прописанных в первом столбце таблиц приложения № 1 к договору.

Как следует из пункта 1 приложения № 1 к договору от 22 января 2025 года, общее количество программы обучения составляло 156 часов, из который ответчик реально провел для истца только 16 часов, то есть 10,3%.

Из пункта 3 приложений № 1 к договору от 22 января 2025 года следует, что общего количества дополнительных услуг в размере 71 единиц, фио фактически были оказаны дополнительные услуги в размере 11 единиц (10 фотосессий, которые включали в себя изготовление фотографий, аренду студии, работу фотографа, визажиста, стилиста) и одна первичная консультация, то есть 15,5%.

Таким образом, общий объем оказанных ООО «ГРАНД» услуг истцу по договору № 722855 от 22 января 2025 года составляет 12,9%.

Следовательно, ответчик был обязан вернуть фио сумма за неоказанные услуги (сумма * 87,1%).

Согласно пункту 6 соглашения от 16 апреля 2025 года ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства за неоказанные услуги в течение 30 рабочих дней.

Гарантийным письмом ответчик указал, что готов выплатить проценты в размере 0,1% за каждый пропущенный день возврата денежных средств, если они не будут возвращены до 30 июня 2025 года; следовательно, с 30 июня 2025 г. по 05.11.2025г. ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере сумма (сумма * 0,1% * 128 дней).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены, поэтому они подлежат принудительному взысканию с ответчика на основании решения суда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата.

Поскольку денежные средства в размере сумма должны были быть возвращены ООО «ГРАНД» фио не позднее 03 июня 2025 года (16 апреля 2025 года + 30 рабочих дней), то с 04 июня 2025 года по дату фактического возврата указанной суммы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Также, с ООО «ГРАНД» подлежит взысканию штраф на основании Закона о защите прав потребителей.

В связи с отсутствием юридического образования, фио обратился за юридической помощью по составлению искового заявления, за что было оплачено сумма.

Пунктом 9.3 договора возмездного оказания услуг № 722855 от 22 января 2025 года предусмотрено, что споры в связи исполнением договора подлежат рассмотрению в Тверском районном суде адрес.

фио полагает пункт 9.3 договора от 22 января 2025 года нарушающим ее права как потребителя, поскольку он ограничивает ее право на выбор договорной подсудности.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску просит суд:

1. Признать недействительным, ничтожным пункт 9.3 договора возмездного оказания услуг № 722855 от 22 января 2025 года, как нарушающий права ФИО1.

2. Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «ГРАНД» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере сумма по договору возмездного оказания услуг № 722855 от 22 января 2025 года;

- проценты, предусмотренные гарантийным письмом, за период с 30 июня 2025 года по 5 ноября 2025 года в размере сумма;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06 июня 2025 года по дату фактической выплаты денежных средств;

- компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере сумма.

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы.

- судебные расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Определением суда от 14.10.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Роспотребнадзор.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суды призваны в силу ст. 18 Конституции РФ обеспечивать права и свободы человека и гражданина, путем применении норм, направленных на защиту прав потребителей, действующих в качестве превентивной меры, заставляющей организацию (индивидуального предпринимателя) исключить нарушение прав потребителей, а если оно допущено - восстановить права в добровольном порядке.

Для правильного разрешения споров, связанных с применением законодательства о защите прав потребителей, необходимо учитывать, что потребитель независимо от того, в какие правоотношения он намерен вступить, какой вид договора им заключен с продавцом (изготовителем, исполнителем), имеет право: на качество товара (работы, услуги); на безопасность товара (работы, услуги); на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах); на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги); на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя; на судебную защиту.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 января 2025 года между ООО «ГРАНД» (ответчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 722855, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по профессиональному обучению, фото- и видеосъемке, подготовке портфолио, организации ряда мероприятий, установленных приложением № 1 к договору, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг ответчика по договору от 22 января 2025 года была определена пунктом 3.1.2 и составила сумма

Денежные средства в полном объеме были выплачены истцом за счет собственных средств, а также с помощью заемных денежных средств.

В соответствии с пунктом 6.4 договора возмездного оказания услуг от 22 января 2025 года Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке и оформить возврат денежных средств за оплаченные, но не использованные учебные часы и услуги.

16 апреля 2025 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 22 января 2025 года.

По условиям указанного соглашения было определено, что ООО «ГРАНД» оказало ФИО1 следующие услуги: первичная консультация с кастинг-директором, профессиональная фотосессия «под ключ» 20 обработанных фотографий и 80 фотографий с цветокоррекцией (работа визажиста, стилиста, фотографа, видеографа) в количестве 10 штук; прохождение обучения (Вокал - 1 (2 часа), Фотопоз - 2(4 часа), ТВ-2 (4 часа). Личи, рост 1 (2 часа), PR 1 (2 часа), Тележур - 1 (2 часа), всего сумма занятий, 16 часов; производство и монтаж REELs 105 шт.

Пунктом 4 соглашения от 16 апреля 2025 года было установлено, что стоимость каждой отдельной услуги считается дробным числом по расчету к общей сумме договора / на количество услуг, прописанных в первом столбце таблиц приложения № 1 к договору.

Как следует из пункта 1 приложения № 1 к договору от 22 января 2025 года, общее количество программы обучения составляло 156 часов, из который ответчик реально провел для истца только 16 часов, то есть 10,3%.

Из пункта 3 приложений № 1 к договору от 22 января 2025 года следует, что общего количества дополнительных услуг в размере 71 единиц, фио фактически были оказаны дополнительные услуги в размере 11 единиц (10 фотосессий, которые включали в себя изготовление фотографий, аренду студии, работу фотографа, визажиста, стилиста) и одна первичная консультация, то есть 15,5%. Таким образом, общий объем оказанных ООО «ГРАНД» услуг истцу по договору № 722855 от 22 января 2025 года составляет 12,9%. Следовательно, ответчик был обязан вернуть фио сумма за неоказанные услуги (сумма * 87,1%).

Согласно пункту 6 соглашения от 16 апреля 2025 года ответчик взял на себя обязательство возвратить денежные средства за неоказанные услуги в течение 30 рабочих дней. Гарантийным письмом ответчик указал, что готов выплатить проценты в размере 0,1% за каждый пропущенный день возврата денежных средств, если они не будут возвращены до 30 июня 2025 года; следовательно, с 30 июня 2025 г. по 05.11.2025г. ответчик обязан выплатить истцу проценты в размере сумма (сумма * 0,1% * 128 дней).

До настоящего времени данные денежные средства истцу не возвращены.

Ответчиком возражений на иск не представлено, доказательств, опровергающих доводы истца не приведено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, суд полагает, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашение о досрочном расторжении договора возмездного оказания услуг от 16.04.2025г., в размере сумма подлежат удовлетворению. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд также находит обоснованными требования о взыскании с ответчика неустойки по гарантийному обязательству за период с 30.06.2025г. по 05.11.2025г.в сумме сумма

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены в установленный соглашением срок, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере сумма начиная с06.06.2025г. и по дату фактической выплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда,

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацу 4 ответа на вопрос 24 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006), взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку требования истца о защите прав потребителей частично удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма

Рассматривая требования иска о признании пункта договора ничтожным, суд приходит к следующему.

фио полагает пункт 9.3 договора от 22 января 2025 года нарушающим ее права как потребителя, поскольку он ограничивает ее право на выбор договорной подсудности.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ (пункт 1) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений изменения территориальной подсудности данная норма не содержит.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ (часть 7) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По общему правилу, договорное условие о подсудности споров не может ограничивать установленные законом права потребителя на подсудность дел по его искам.

Пунктом 9.3 договора возмездного оказания услуг № 722855 от 22 января 2025 года предусмотрено, что споры в связи исполнением договора подлежат рассмотрению в Тверском районном суде адрес.

Указанный пункт договора нарушает права истца как потребителя, а также нормы действующего законодательства, указанные выше, в связи с чем признается судом ничтожным.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на составление иска в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» о признании пункта договора ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов - удовлетворить частично.

Признать п. 9.3 договора возмездного оказания услуг № 722855 от 22 января 2025 года недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по составлению искового заявления в размере сумма

Взыскивать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере сумма начиная с 06.06.2025г. и по дату фактической выплаты денежных средств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Академия кино, моды и телевидения «Гранд» в доход бюджета адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья: С.С. Толоконенко