Решение № 02-4558/2025 02-4558/2025~М-3047/2025 2-4558/2025 М-3047/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 02-4558/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005821-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4558/2025 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к фио фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика фио денежных средств по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом за период с 26.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В обоснование иска указано, 25.11.2024 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 25.12.2024, о чем составлена расписка, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленные сроки не исполнил, что и послужило поводом для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, в котором просил суд признать незаключенным договор займа ввиду его безденежности, оформленный распиской, датированной 25.11.2024. В обоснование встречного иска указал, что указанная расписка не подтверждает факт передачи денег, денежные средства в счет указанной в ней суммы займа от ФИО2 не получал.

Представитель истца по доверенности адвокат Михайлова А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск не признала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца ФИО2, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников впроцесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года).

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2024 ФИО1 составлена расписка о получении у ФИО2 в долг денежных средств в размере сумма, которые ФИО1 обязался вернуть в срок до 25.12.2024.

Из содержания расписки, имеющей указание на получение ФИО1 от ФИО2 денежных средств как на свершившийся факт, следует, что указанная сумма получена в долг и ответчик обязуется ее вернуть не позднее 25.12.2024.

Суд учитывает, что в вышеуказанной расписке указано «Расписка о получении денежных средств от 01.08.2024», однако сторона истца в исковом заявлении, как и сторона ответчика во встречном исковом заявлении указали, о том, что расписка составлена именно 25.11.2024, в связи с чем суд приходит выводу о заключении договора займа с указанной даты.

Факт написания расписки от 25.11.2024 ФИО1 не оспаривал, однако указал, что денежных средств не получал, написал данную расписку, поскольку поручился за иное лицо, в связи с чем и обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности возлагается на последнего.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств как безденежности договора займа и отсутствия между сторонами заемных отношений, так и исполнения обязательств по нему.

При этом со стороны истца в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику представлена расписка о получении им денежных средств и переписка сторон по факту заемных отношений, которая в установленном порядке ответчиком не оспорено, обратного суду не представлено.

Подтверждение письменной распиской заемщика ранее возникшего денежного обязательства в случае уже состоявшейся передачи денежных средств закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что условия договора займа перечислены в расписке и соответствуют требованиям статей 807, 808 ГК РФ, то есть сторонами согласованы существенные условия, относящиеся к денежному обязательству, принимая во внимание, что факт заключения договора займа подтвержден представленной ФИО2 распиской, в то время как ФИО1 доказательств отсутствия у него обязательств, подтвержденных распиской, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что договор займа заключен под влиянием насилия или угрозы, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований фио, суд исходит из того, что получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика фио в тексте расписки, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежит именно на фио Между тем, ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства фактически ему заимодавцем не передавались. Приведенные в обоснование безденежности договора займа доводы фио не подтверждают безденежность договора займа, поскольку никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Удовлетворяя требования ФИО2 о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает представленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ арифметически правильным, в связи с чем с фио в пользу ФИО2 подлежат также проценты за пользование займом за период с 26.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма. Ответчиком расчет сумм процентов не оспаривался.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг при подаче искового заявления в размер сумма, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 25.03.2025 на сумму сумма Согласно договору, объем оказанных юридических услуг включает в себя: составление процессуальных документов, подача документов в суд, участие в судебных заседаниях до получения решения суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объем и характер оказанных юридических услуг по настоящему делу, учитывая не сложный характер спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма Данную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере сумма, которые признает судебными издержками истца, связанными с рассматриваемым делом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к фио фио о признании договора займа незаключенным, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу фио фио (паспортные данные......) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 31.03.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о признании договора займа незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.