Решение № 2-6732/2025 2-6732/2025~М-4945/2025 М-4945/2025 от 26 декабря 2025 г. по делу № 2-6732/2025

№2-6732/2025

УИД №10RS0011-01-2025-008157-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Онеженец-2» к ФИО1, ФИО2 о признании трудового договора недействительным в части,

установил:

СНТ «Онежец-2» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4 о признании трудового договора недействительным, мотивируя свои требования тем, что 19 августа 2023 года между садоводческим некоммерческим товариществом «Онежец-2» (далее СНТ «Онежец») и ФИО3 был заключен трудовой договор. От имени СНТ «Онежец» договор был подписан ФИО4, действующей на основании протокола очередного общего предвыборного очного собрания СНТ «Онежец-2» без номера от 28 мая 2023 года. Оспариваемым трудовым договором ФИО3 была существенно увеличена заработная плата при исполнении обязанностей на ? ставки, предоставлены дополнительные льготы по оплате проезда к месту отдыха самому ФИО3 и члену его семьи. Оклад был определен в размере 69 662,13 руб. с начислением на эту сумму коэффициента 15%, северной надбавки 50% на 0,5 ставки. На момент подписания оспариваемого договора ФИО3 несколько лет являлся председателем СНТ «Онежец-2». 29 марта 2025 года на общем собрании СНТ «Онежец-2» был избран новый председатель Товарищества. ФИО3 был уволен. ФИО3 обратился с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2025 г. по 29.03.2025, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, дело №2-5341/2025. СНТ «Онежец-2» в рамках дела №2-5341/2025 был предъявлен встречный иск о признании недействительным трудового договора от 19.08.2023. Суд не принял встречное исковое заявления, указав на необходимость обращения с иском в рамках отдельного производства. В связи с чем, СНТ «Онежец-2» обратился с настоящим иском в суд. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Онежец-2» в новом договоре ежемесячная заработная плата ФИО3 определяется в размере 50000 руб. на руки. В договоре указывается оплачиваемый отпуск ФИО3 в соответствии с трудовым кодексом, в любой период, по согласованию с правлением; оплата проездных документов во время отпуска ФИО3 и его иждивенца. Отсутствуют сведения о режиме рабочего времени. При этом ФИО3, мотивируя повышение заработной платы, указал на увеличение нагрузки председателя. Общим собранием не утверждалось положение об оплате труда работников и членов товарищества, как того требует п.1 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». О размере заработной платы ФИО3 стало известно после его переизбрания, получения документов Товарищества и обращения его в суд. На основании изложенного, истец просит признать недействительным трудовой договор от 19.08.2023, заключенный между СНТ «Онежец-2», в лице уполномоченного члена правления ФИО4, действующей на основании протокола внеочередного общего предвыборного очного собрания СНТ» Онежец-2» без номера от 28.05.2023 и ФИО3

Протокольным определением суда от 02.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Определением суда от 08.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

Протокольным определением суда от 06.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

Определением суда от 06.11.2025 приняты измененные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит признать недействительным трудовой договор от 19.08.2023, заключенный между СНТ «Онежец-2, в лице уполномоченного члена правления ФИО4, действующей не на основании протокола очередного общего предвыборного очного собрания СНТ «Онежец-2» без номера от 28.05.2023 и ФИО3 в части: 1.1 Пункта раздела 3 «Условия оплаты труда работника», пункт 1. «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в соответствии с решением общего собрания членов СНТ, утвержденным Протоколом внеочередного общего предвыборного очного собрания СНТ «Онежец-2» №б/н от 19.08.202, который включает следующие выплаты: оклад в размере 69662,13 руб., районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам крайнего Севера в размере 15%, северная надбавка в размере 50 %; 1.2 Пункт 3.1. работа осуществляется в режиме неполного рабочего времени на 0,5 ставки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО8, действующая на основании ордера, с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 ФИО6 ФИО9 в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности полагали требования истца подлежащими удовлетворению. Указали, что члены СНТ «Онежец -2» не знали о размерах заработной платы председателя ФИО3, с ней не согласны.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий

В соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в частности, в результате избрания на должность.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????????????????????????????J?J???????????J?J?J????????J?J?J???????????J?J?J????????????????????????!???“?‡????„?„????%?????%???%??????¤????%????????¤??????%??????????¤????%??????????????

Статьей 17 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определенной трудовой функции.

Садоводческие (огороднические) некоммерческие товарищества являются видом товарищества собственников недвижимости (ст. 123.12 - 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При регулировании отношений в садоводческих и огороднических некоммерческих товариществах законодатель предоставляет право членам названных товариществ на общем собрании решать, на каких условиях осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры (п. 7 ч. 5 ст. 14, п. 3 и 12 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Условия трудовых договоров, заключенных с членами избранных органов управления определяются общим собранием членов садоводческих некоммерческих товариществ.

Судом установлено, что 19.08.2023 между СНТ «Онежец-2» и ФИО3 был заключен трудовой договор.

От имени СНТ «Онежец-2» договор был подписан ФИО4, действующей на основании протокола очередного общего предвыборного очного собрания СНТ «Онежец-2» без номера от 28.05.2023.

Разделом 3 указанного договора установлено: «Условия оплаты труда работника» пункт 1. «За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается заработная плата в соответствии с решением общего собрания членов СНТ, утвержденным Протоколом внеочередного общего перевыборного очного собрания СНТ «Онежец-2» № б/н от «19» августа 2023 года, который включает следующие выплаты: оклад в размере 69 662 рубля 13 копейки в месяц; районный коэффициент за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 15%; северная надбавка в размере 50%».

Пунктом 3.1. «Работа осуществляется в режиме неполного рабочего времени на 0,5 ставки».

С указанными условиями трудового договора не согласен истец.

Решение о заключении трудового договора с ФИО3 было принято на общем собрании членов СНТ «Онежец-2» 28.05.2023, в присутствии 177 членов СНТ. Истец достоверно знал о принятых на собрании вопросах. В настоящее время решения собрания не отменено, не признано недействительным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Помимо трудовой книжки работодатель должен соответствующую информацию в сведения о трудовой деятельности работника (ч. 4 ст. 66, ч. 2 ст. 66.1 ТК РФ), а также представить в орган Фонда пенсионного и социального страхования РФ по месту своей регистрации сведения о трудовой деятельности работника, а также сведения о страховом стаже в установленные Законом №27-ФЗ сроки.

Согласно выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица СНТ «Онежец-2» в отношении ФИО3 сведения о трудовой деятельности представлены, в том числе за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, 01.01.2024 по 31.12.2024.

Установив выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нормы действующего трудового законодательства не предусматривают возможность признания трудового договора недействительным в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок ст.ст. 166, 167 ГК РФ к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается ст. 153 ГК РФ, при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 Трудового кодекса РФ), а не гражданские права и обязанности, (ст.2 ГК РФ), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору. Указанная позиция отражена в Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2012 № 5-КГ12-61.

Ответчик как председатель СНТ «Онежец-2» осуществлял функции в рамках, предоставленных ему законом полномочий, а СНТ в свою перечисляло ФИО3 денежные средства со своего расчетного счета в счет оплаты труда. Кроме того в настоящее время трудовой договор прекращен в связи с увольнением ФИО3, заключен трудовой договор с новым избранным председателем. Поскольку трудовой договор был заключен, сведения о приеме на работу были внесены в трудовую книжку ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании трудового договора от 19.08.2023 недействительным в части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2025.