Решение № 2-1133/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1133/2018;)~М-1283/2018 М-1283/2018 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1133/2018

К делу № 2-45/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 17 июня 2019 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Немчинова Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельных участков

установил:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили:

- установить границы земельных участков между земельными участками №<адрес>.

- обязать ФИО3 перенести строение Г3 (туалет) вглубь своего земельного участка на должное расстояние не менее 1 метра.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.08.2010, дата регистрации 27.08.2010, номер регистрации <номер> Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2018 №<номер>. В ходе реконструкции и установки нового забора по границе со смежным земельным участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, <адрес>, обнаружилось, что ФИО3 захватила часть их участка и уже успела на этой территории установить кирпичный туалет. В добровольном порядке восстановить границу не представляется возможным, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали иск и просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, т.к. границы её земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.60 ЗК РФ восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.42.8 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 20.08.2010, дата регистрации 27.08.2010, номер регистрации <номер>

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2018 №<номер>

В связи с наличием разногласий по поводу месторасположения межевой границы между земельными участками <адрес> определением Мостовского районного суда от 22.02.2019 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Кубаньгеоизыскание».

Согласно судебной землеустроительной экспертизе от 24.05.2019, выданной ООО «Кубаньгеоизыскание» установлено следующее.

В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нет реестровой ошибки, так как границы были установлены на основании землеустроительного дела по межеванию земельного участка <адрес>

Границы земельного участка <адрес> были установлены (пристыкованы) в соответствии с границами смежного земельного участка <адрес>, содержащимися в сведениях кадастра (ЕГРН) и были согласованы с правообладателями уточняемого и смежных земельных участков.

В связи с тем, что исходный земельный участок п<адрес> на основании межевого плана от 06.06.2018 был разделен на два земельных участка и тем, что отсутствует реальная граница между данными земельными участками, то не представляется возможным определить фактическую площадь земельного участка <адрес> Общая площадь земельных участков <адрес> определенная по результатам измерений при проведении экспертизы составляет 1620 кв.м.

Общая фактическая площадь земельных участков (1620 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>, не совпадает (меньше) с площадью указанной в его правоустанавливающих документах и по сведениям ЕГРН (1193+433=1626 кв.м) на 6 кв.м.

Несоответствие фактической площади и площади по правоустанавливающим документам земельного участка <адрес> (до раздела) обусловлена ошибочным землепользованием данного земельного участка, а именно: фактическим наложением земельного участка <адрес> от точки 4 до точки 7 на земельный участок п.<адрес>, что частично компенсировалось за счет неправильного фактического использования в фасадной части от точки 1 до точки 3.

В сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нет реестровой ошибки, так как границы были установлены на основании землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка площадью 648 кв.м кадастровый номер <номер>, утвержденного начальником территориального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю 01.03.2007. Границы земельного участка <адрес> были согласованы с его правообладателем и со смежными землепользователями – в материалах землеустроительного дела присутствует копия акта согласования с подписями данных правообладетелей. Спорная смежная граница в приложении к акту согласования границ представлена в виде прямой линии от фасадной до тыльной части.

Фактическая площадь земельного участка <адрес>, определенная по результатам измерений при проведении экспертизы, составляет 663 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка (663 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, не совпадает (больше) с площадью указанной в его правоустанавливающих документах и по сведениям ЕГРН (648 кв.м) на 15 кв.м.

Несоответствие фактической площади и площади по правоустанавливающим документам земельного участка <адрес> обусловлена ошибочным землепользованием данного земельного участка, а именно: фактическим наложением земельного участка по <адрес> от точки 4 до точки 7 на земельный участок по <адрес> и фактическим наложением на земли государственной собственности в фасадной части от точки 3 до точки 19, что частично компенсировалось за счет неправильного фактического использования в юго-восточной части от точки 19 до точки 24.

Смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> не соответствует сведениям ЕГРН.

В связи с тем, что смежная граница спорных земельных участков в фасадной и тыльной части совпадает, а несоответствие происходит только в средней части спорной границы, а также тем, что межевание (кадастровые работы) земельного участка <адрес> было произведено ранее с согласованием результатов правообладателем, и в дальнейшем границы земельного участка <адрес> были пристыкованы к земельному участку <адрес>, то можно сделать вывод об отсутствии реестровой ошибки и наличии ошибки в фактическом землепользовании между спорными земельными участками.

Смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: п<адрес>, должна проходить в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости (кадастра) о местоположении их границ. Спорная граница должна представлять собой прямую линию от фасадной до тыльной части в соответствии с координатами спорных земельных участков, содержащимися в ЕГРН.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта ООО «Кубаньгеоизыскание», так как они подробно мотивированы и соответствуют проведенным исследованиям. Эксперт при этом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта об отсутствии реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, не опровергнуты ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с подпунктами 3, 9 пункта 4 статьи 8 вышеназванного закона к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости относится, в том числе, описание местоположения его границ и площадь.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости установления границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, должна проходить в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости (кадастра) о местоположении их границ.

Кроме того, судом установлено, что строение Г3, находящееся на земельном участке <адрес>, принадлежащем ФИО3, расположено с нарушением градостроительных норм и правил, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым обязать ФИО3 перенести строение Г3 в глубь своего земельного участка на расстояние в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением Мостовского районного суда от 22.02.2019 расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы возложены на ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Учитывая, что истец ФИО2 данную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждается чеками от 30.04.2019, а также с учетом того, что требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 затраты по проведению экспертизы в размере 20000 рублей.

Также, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанциями от 06.11.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельных участков, удовлетворить.

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости (кадастра) о местоположении их границ.

Обязать ФИО3 перенести строение Г3 в глубь своего земельного участка, на расстояние в соответствии с градостроительными нормами и правилами.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 20300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 25.06.2019.

Судья: Ю.А. Немчинов