Решение № 2-302/2021 2-302/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-302/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года город Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-302/2021 по исковому общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512405 руб. 83 коп., из которых: основной долг – 359733 руб. 16 коп, проценты за пользование кредитом – 20 397 руб. 44 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 128954 руб. 30 коп., штраф за просроченную задолженность – 3261 руб. 93 коп., комиссия за смс-извещение – 59 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8324 руб. 06 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 452800 руб. (400 000 руб. - к выдаче, 52800 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование) под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12800 руб. 81 коп., с 28.07.2019 – 12741 руб. 81 коп. В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 19.10.2019 банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 18.11.2019. Требование не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 28.10.2022, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2022 в размере 128954 руб. 30 коп., что является убытками банка.

В судебное заседании представитель истца – ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом посредством направления почтовой связью извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес его, ответчика, регистрации, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока его хранения.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №2 5 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 452000 руб., в том числе: 400000 руб. - сумма к выдаче, 52800 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 22,90% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами согласно графику платежей в размере 12800 руб. 81 коп., последний платеж – 12471 руб. 50 коп.

Договор состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита, также он полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS-пакет», Описание программы Финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В силу п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

На основании п. 4 раздела III общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 59 руб.

Согласно представленной выписки по счету №, открытого на имя заемщика ФИО1, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 452800 руб.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по представленному истцом расчету составила: по основному долгу в размере 359733 руб. 16 коп., по процентам за пользование кредитом – 20397 руб. 44 коп., штраф (неустойка) за просроченную задолженность – 3261 руб. 93 коп., по комиссии за направление извещений в сумме 59 руб.

Требование банка, направленное ФИО1, о досрочном истребовании задолженности последним не исполнено, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет размера суммы задолженности суд, проверив, находит его основанным на условиях заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и математически верным, в связи с чем полагает возможным данный расчет принять.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского материального закона применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска банка о взыскании с ответчика в его пользу суммы кредитной задолженности в размере 383451 руб. 53 коп., из которых: по основному долгу в размере 359733 руб. 16 коп., по процентам за пользование кредитом – 20397 руб. 44 коп., штраф (неустойка) за просроченную задолженность – 3261 руб. 93 коп., комиссия за направление смс - извещений в сумме 59 руб.

Разрешая требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика суммы убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 128954 руб. 30 коп. суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как усматривается из разъяснений в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обращаясь в суд с данным требованием, банк ссылается на несение им убытков в размере 128954 руб. 30 коп., состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, за период с 19.10.2019 по 28.10.2022.

Так, в соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий договора, начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Согласно абз. 1 п. 3 раздела III Общих условий договора, регулирующего имущественную ответственность сторон при нарушении договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Из материалов дела усматривается, что требование ФИО1 о полном досрочном погашении кредита в размере 512405 руб. 83 коп. в срок 30 дней было направлено банком 19.10.2019.

Таким образом, в соответствии с п. 1.2 раздела II Общих условий банк после выставления требования прекратил начисление процентов за пользование кредитом, но при этом, в силу п. 1 ч. 3 раздела 3 Общих условий предъявил требование о взыскании доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Поскольку доказательств того, что денежные средства и проценты за пользование кредитом после выставления требования о досрочном возврате кредита ответчиком возвращены не имеется, то у банка возникло право требовать возмещение

убытков в виде упущенной выгоды (неоплаченные по кредитному договору проценты за пользование кредитом), которые он понес по вине ответчика.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании убытков (неоплаченные проценты после выставления требования) до окончания срока кредитного договора 28.10.2022, истец обязан доказать наличие у него таких убытков и причиной связи между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что истец при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, банком не представлено, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами (п.п. 11-13 раздела V Общих условий), в связи с чем отсутствуют доказательства, что истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с момента принятия решения до 28.10.2022.

При таких обстоятельства, требования истца о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, подлежат удовлетворению за период с 19.10.2019 (дата досрочного требования о возврате кредита) по 26.07.2021 (день вынесения решения суда), так как требования о взыскании убытков до окончания срока кредитного договора 28.10.2022 нарушают право ответчика на досрочное погашение кредита.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 105884 руб. 03 коп., исходя из расчета истца за период с 19.10.2019 по 26.07.2021 (л.д. 54).

Истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8324 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2021.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8093 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383451 (триста восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 53 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 359733 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 20397 рублей 44 копейки, штраф (неустойка) за просроченную задолженность – 3261 рубль 93 копейки, комиссия за направление извещений в сумме 59 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, <данные изъяты>, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 19 октября 2019 года по 26 июля 2021 года в размере 105884 (сто пять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, <данные изъяты>, сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8093 рубля 36 копеек.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в Плавский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Половая