Решение № 2-71/2018 2-71/2018 ~ М-55/2018 М-55/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-71/2018

Дело № 2-71/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 07 апреля 2014 г. между ним и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 5 лет в сумме 400000 рублей под 28,9 % годовых, согласно условиям договора ответчик обязан был ежемесячно производить платеж в погашение кредита. Поскольку ответчик прекратила исполнять свои обязательства, истец просит суд взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 1453158 рублей 19 коп., в том числе просроченная ссуда – 369480 рублей 28 коп., просроченные проценты - 248320 рублей 05 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита – 331562 рубля 80 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов – 503795 рублей 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15465 рублей 79 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 07 апреля 2014 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит сроком на 5 лет в размере 400000 рублей под 28,9 % годовых (л. д. ...).

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования на потребительские цели ПАО «Совкомбанк» погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком оплаты.

Согласно п. 5. 2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В силу п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или начисленных процентов заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты (120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки).

В то же время в судебном заседании установлено, что с марта 2015 г. ФИО1 не исполняет свои обязанности по уплате кредита и начисленных процентов.

Уведомление о необходимости погашения задолженности истцом ответчику направлялось (л. д. ...).

При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск предъявлен ПАО «Совкомбанк» в апреле 2018 г. о взыскании просроченных повременных платежей, имевших место после марта 2015 г., заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном возвращении кредита обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 617800 рублей 33 коп., в том числе: 369480 рублей 28 коп. – просроченный основной долг, 248320 рублей 05 коп. – просроченные проценты.

Суд находит представленный расчет задолженности в указанной части арифметически верным и соответствующим действительности, поскольку он подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем суд, учитывая размер основной задолженности, размер неустойки, причины нарушения исполнения обязательства, личность ответчика о снижении неустойки, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 75000 рублей 00 коп. за просроченный основной долг и до 55000 рублей 00 коп. за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10678 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: 369480 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 28 коп. – основной долг, 248320 (двести сорок восемь тысяч триста двадцать) рублей 20 коп. – просроченные проценты, 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10678 (десять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 июня 2018 г.

Судья П. Н. Трищ