Приговор № 1-26/2019 1-352/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 21 января 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО3,

защитника Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ФИО2 <адрес>, г. ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 18.05.2018 совершил <данные изъяты> хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Так, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 18.05.2018, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на законных основаниях в <адрес><адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор «LG» стоимостью 29990 рублей, цифровую телевизионную приставку «МТС» с пультом дистанционного управления в комплекте со спутниковой телевизионной антенной «МТС» стоимостью 4000 рублей, а всего на общую сумму 33990 рублей. После чего завладев похищенным, ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 33 990 рублей.

Он же, не позднее марта 2018 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, находясь на территории одной из заброшенной дачи, расположенной на территории пос. Власовка г. Красный Сулин Ростовской области, в целях реализации своего преступного умысла незаконно приобрел, путем присвоения найденного. Не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, дающего право на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушении требований, установленных Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22.02.1992 (в редакции распоряжения Президента РФ от 30.11.1992 № 743-рп; Указов Президента РФ № 840 от 15.07.1998, № 211 от 30.12.2000), металлическую банку, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта №4\1898 от 30.08.2018 является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации первоначальной массой 162 гр.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконного хранение взрывчатых веществ, в период с марта 2018 года по 01 час. 50 мин. 24.05.2018 ФИО3 незаконно хранил данный порох, в период времени с марта 2018 года по 19 часов 30 минут 23.04.2018 в лесополосе, расположенной в районе <адрес>. Затем 23.04.2018 в 19 часов 30 минут ФИО3, вышеуказанный порох перенес с целью незаконного хранения в квартиру № <адрес> г. ФИО2 <адрес>, где незаконно хранил на балконе квартиры до 01 часа 50 минут 24.05.2018, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу 24.05.2018 в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 15 минут была обнаружена и изъята из незаконного оборота металлическая банка, в которой находилось сыпучее вещество серо-зеленого цвета, которое согласно заключению № 4\1898 от 30.08.2018 является взрывчатым веществом метательного типа - бездымным пироксилиновым порохом, промышленного изготовления, и способен при определенных условиях к взрывному горению, а также к детонации первоначальной массой 162г.

Кроме этого, ФИО3, 17.03.2018 примерно в 17 часов 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник <адрес> откуда <данные изъяты>, умышленно похитил, принадлежащее Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района имущество, а именно: умывальник с постаментом фирмы «Вектор в комплекте со смесителем (ФЕРРИТ 542854) стоимостью 2745 рублей, радиатор стальной марки «Cronwatt» стоимостью 5400 рублей, а всего на общую сумму 8145 рублей. После чего, завладев похищенным, ФИО3, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Управлению земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района материальный ущерб на общую сумму 8145 рублей.

Подсудимый ФИО3 полностью себя признал виновным в совершении преступлений. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 18.05.2018 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду с марта 2018 года по 24.05.2018 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ;

- по эпизоду от 17.03.2018 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явки с повинной по всем эпизодам, наличие которых судом установлено из его объяснений, данных до возбуждения уголовных дел.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследования преступления по всем эпизодам преступной деятельности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку данные виды наказания не окажут на него должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- телевизор «LG», цифровая телевизионная приставка «МТС» с пультом дистанционного управления в комплекте со спутниковой телевизионной антенной «МТС», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- сыпучее вещество серо-зеленого цвета, являющееся взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом, остаточной массой 160 г., хранящееся в камере хранения МО МВД России «Красносулинский», - передать в МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения в порядке п.п. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия и судами»;

- умывальник с постаментом фирмы «Вектор» в комплекте со смесителем (ФЕРРИТ 542854), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО9

Гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко