Решение № 2-101/2019 2-101/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-101/2019

Копия.

Дело № 2-101, 2019


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 года Пушкиногорский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воронкова В.Д.,

при секретаре Александрович Е.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО8 между АО Связной Банк (далее Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_ФИО9, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО10 рублей под ФИО11% годовых, срок действия карты до ФИО12 года. Банк выполнил условия договора, по расписке от ФИО13 передал ФИО1 кредитную карту с номером ФИО14********ФИО15. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ФИО16 АО Связной Банк по договору уступки прав требования № ФИО17 передал все права кредитора обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

ФИО18 ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования № ФИО19 передал все права кредитора ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В связи с неисполнением должником обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с ФИО20 по ФИО21 составила ФИО22 руб., из них:

- ФИО23 руб. основной просроченный долг,

- ФИО24 проценты,

- ФИО25 неустойка.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга и уплаченную государственную пошлину ФИО26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. ФИО27).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В соответствии с ч. ФИО28 ст. ФИО29 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 уведомлений о месте и времени слушания дела, назначенного на ФИО30 августа 2019 года, по адресу её регистрации: <адрес>, д. Кашиха и по месту её жительства по адресу: <адрес>, Ольгинская набережная, д. ФИО31, кв. 51. Согласно сообщению оператора почтовой связи от ФИО32 заказные письма не доставлены и возвращены в суд за истечением срока хранения. Применительно к п. ФИО33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ФИО34 N ФИО35 (ред. от ФИО36), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно заявлению на открытие специального карточного счёта от 16.11.2011 и Общих условий кредитования (л.д. 6-9) ФИО2 обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Данные условия заемщиком были нарушены, что выражается в невнесении платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ФИО45 года между АО Связной Банк (далее Банк) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № S_LN_ФИО46, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ФИО47 рублей под ФИО48% годовых, срок действия карты до ФИО49 года. Банк выполнил условия договора, по расписке от ФИО50 передал ФИО1 кредитную карту с номером ФИО51********ФИО52.

По условиям договора Банк выпустил и предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности ФИО53 рублей. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на ФИО54 сумма задолженности составила ФИО55 руб., из них: ФИО56 руб. основной просроченный долг, ФИО57 проценты, ФИО58 неустойка (л.д. ФИО59).

ФИО60 АО Связной Банк по договору уступки прав требования № ФИО61 передал все права кредитора обществу с ограниченной ответственностью «Т-Капитал».

ФИО62 ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования № ФИО63 передал все права кредитора ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Поскольку ответчик не вносит платежи для погашения долга и тем самым надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, инициатором заключения которого выступал сам, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

При этом суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору на ФИО64 в части основного долга и просроченных процентов, иного долга, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ФИО65 руб., что подтверждено платежными поручениями от ФИО66 и ФИО67 (л.д. ФИО68).

Согласно ст. ФИО69 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № S_LN_ФИО71 от ФИО72, по состоянию на ФИО73 в размере ФИО74 рублей и государственную пошлину в размере ФИО75 рублей, всего ФИО76 (сто восемь тысяч пятьсот тридцать девять) рублей ФИО77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Новоржевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2019 года.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья ФИО3