Решение № 2-749/2017 2-749/2017~М-241/2017 М-241/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-749/2017

Дело №2-749/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 10 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Шахбановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан к ФИО2 ФИО13 о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Администрации Главы и Правительства РД ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения в связи с прекращением договора найма служебного помещения, указав, на то, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, включено в число служебных и находится в ведении Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан. Ответчик ФИО2 в соответствии с договором найма служебного жилого помещения являлась нанимателем служебного жилого помещения. Наймодателем по данному договору являлось Управление делами Президента РД правопреемником которого на сегодняшний день является Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан. Служебное жилье было предоставлено ФИО2 Кроме того, ФИО2 прекратила исполнение депутатских полномочий с 04 апреля 2007 г. В последующем жилое помещение было сохранено за ФИО2, как за работником Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан. Согласно приказу Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан ФИО2 освободили от занимаемой должности и уволили с 15 июня 2015 г. с государственной гражданской службы Республики Дагестан (в настоящее время работает главным редактором газеты «Голос степи» в Ногайском районе). В связи с прекращением трудовых отношений ФИО2 по телефону было предложено освободить служебное жилое помещение от которого она отказалась.

В связи с чем обязать Ответчика и членов его семьи в течении 10-ти дней освободить служебное жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истцов ФИО3 и ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить его по основаниям изложенном в нем.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкала Омаров М.О. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, об уважительных причинах в суд не сообщила. Представители истца просили рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласились принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, включено в число служебных и находится в ведении Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан на основании Свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так, из представленного суду, договора найма служебного помещения от 04 июня 2004 года, видно, что ответчик ФИО2 являлась нанимателем служебного жилого помещения.

Судом установлено, что наймодателем по указанному договору являлось Управление делами Президента РД правопреемником которого на сегодняшний день является Администрация Главы и Правительства Республики Дагестан.

Служебное жилье было предоставлено ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 30 Закона Республики Дагестан «О статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан» на время осуществления ею депутатских полномочий.

Материалами дела установлено, что ФИО2 прекратила исполнение депутатских полномочий с 4 апреля 2007 г. и в последующем жилое помещение было сохранено за последней, как за работником Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан.

Между тем, согласно представленному суду приказу Аппарата Народного Собрания Республики Дагестан от 4 июня 2015 г. № 113 ФИО2 освободили от занимаемой должности и уволили с 15 июня 2015 г. с государственной гражданской службы Республики Дагестан.

Согласно ч. 3. ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Таким образом, а именно в связи с прекращением трудовых отношений (согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ и п. 5.2. договора) ФИО2 по телефону было предложено освободить служебное жилое помещение от которого она отказалась.

Более того, ФИО2 по почте было направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения которое возвращено обратно в связи с отсутствием адресата по просп. <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Оценивая полученные доказательства истца, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан удовлетворить.

Обязать ФИО2 ФИО14 и членов ее семьи в течении 10-ти дней освободить служебное жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов