Решение № 12-62/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-62/2025

Колесникова Т.А. дело № 12-62/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область 21 января 2025 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

При секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Королёвского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 руб с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 его обжаловал, просил изменить и назначить наказание в виде штрафа.

В суд второй инстанции представитель должностного лица не явился, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года в 11.30 час сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. Королев в ходе приема, по адресу: <...>, каб. 25, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб, однако после вступления постановления в законную силу и до настоящего времени свой правовой статус на территории РФ не урегулировал, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд второй инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда, исходя из следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового

Согласно части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечет ответственность по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обращает суд второй инстанции на диспозицию ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, которой предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В свою очередь ч.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

После вступления постановления в законную силу и до настоящего времени свой правовой статус на территории РФ не урегулировал, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного ФИО1 административного правонарушения и квалификации действий виновного, судьей городского суда при рассмотрении дела в полном объеме не выяснены.

На это же было обращено внимание в решении судьи Московского областного суда от 22 октября 2024 года, которым было отменено постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 15.09.2024 года.

При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по настоящему делу постановление судьи Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ не отвечает требованиям ст.ст. 24, 26.1, 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного постановление принято с существенными процессуальными нарушениями, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и по имеющимся и вновь представленным доказательствам принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Суду так же следует учесть при новом рассмотрении, что санкция статьи ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, более тяжкая по отношению к санкции ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Королёвского городского суда Московской области от 25 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетвори частично.

Судья М.В.Мертехин