Решение № 12-279/2023 12-4/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 12-279/2023

57RS0022-01-2023-003517-67 Дело № 12-4/2024 (12-279/2023)


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО11 (номер обезличен) от 10 ноября 2023года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО11 (номер обезличен) от 10.11.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что считает постановление (номер обезличен) от 10.11.2023 о назначении административного наказания подлежащим отмене, а административный штраф подлежащим замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указала, что (дата обезличена) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок КУ ОО «Орелгосзаказчик» было размещено извещение (номер обезличен) о проведении открытого конкурса в электронной форме на определение подрядчика на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Орел «Южный» (1 этап. Доведение инфраструктуры аэропорта Орел «Южный» до требований, предъявляемых к посадочным площадкам)». В процессе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что при осуществлении закупки не был соблюден порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Указала, что ранее в отношении другого должностного лица КУ ОО «Орелгосзаказчик» за совершение аналогичного правонарушения УФК по Орловской области применило ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменило административный штраф на предупреждение. В отношении правонарушения, вмененного ФИО1 административный орган ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применил, сославшись на то, что прокурорский надзор является особым видом государственного надзора, не относящемуся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, по делам об административных правонарушениях, возбужденных органами прокуратуры, положения КоАП РФ о замене административного штрафа (ст.4.1.1 КоАП РФ) не применяются. При этом административным органом не была учтена позиция Верховного Суда РФ по вопросу применения ст.4.1.1 КоАП РФ: понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". На основании изложенного просила постановление (номер обезличен) от 10.11.2023 о назначении административного наказания отменить, заменить административный штраф на предупреждение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Не оспаривала состав административного правонарушения. Просила применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО11, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате, в судебное заседание не явился. Представил письменную позицию по жалобе, возражал против ее удовлетворения, полагал, что в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе прокурорской проверки, поэтому основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Привлечение в качестве специалиста должностного лица службы государственного экологического надзора (адрес обезличен), дача указанным специалистом в рамках прокурорской проверки заключения, об обратом не свидетельствует.

Представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании старший помощник Орловского транспортного прокурора Евтюхова Е.Н. возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что постановление является законным и обоснованным, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на, обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Как следует из материалов дела, Орловской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), в соответствии с информацией УФК по Орловской области проведена проверка соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд, и закупок-товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и иного законодательства в КУ ОО «Орелгосзаказчик».

Согласно ч. 56 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» до 1 января 2024 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке взаимодействия заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Орловской области и муниципальных нужд, с органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных нужд Орловской области, муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 31.12.2013 № 481 (далее - Положение от 31.12.2013 № 481) заказчик обосновывает начальную (максимальную) цену контракта, начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен единиц товара, работы, услуги, максимальное значение цены контракта (в случае если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить).

Согласно пункту 4 части 5 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса - или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), Главным контрольным управлением Администрации губернатора и Правительства Орловской области проведена внеплановая документарная проверка объекта контроля в части соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Орловской области при проведении открытого конкурса в электронной форме на определение подрядчика для выполнения работ по реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Орел «Южный» (1 этап. Доведение инфраструктуры аэропорта Орел «Южный» до требований, предъявляемых к посадочным площадкам).

Было установлено, что по закупке реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция объектов аэропортового комплекса Орел «Южный» (1 этап. Доведение инфраструктуры аэропорта Орел «Южный» до требований, предъявляемых к посадочным площадкам) (ИКЗ (номер обезличен)) не соблюдён порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, что привело к занижению цены контракта по реконструкции объекта капитального строительства на общую сумму на (информация скрыта)

- при обосновании стоимости СМР по позиции «Взлетно-посадочная полоса аэродромов асфальтобетонным класса В» использована расценка 18-04- 003- 01 «Рулежная дорожка аэродромов класса С покрытием асфальтобетонным» НЦС 81- 02-18-2022, следовало использовать расценку 18-01-001-03 «Взлетно-посадочная полоса аэродромов с асфальтобетонного класса В» НЦС 81-02-18-2022;

- при обосновании стоимости СМР по позициям «Аэровокзал внутренних воздушных линий с пропускной способностью 300 пассажиров/час 1 500 м2», «Контрольно-пропускной пункт для пешеходов 60 м2», и «Контрольно- пропускной пункт для автомобильного транспорта 36 м2» не использована информация разделов НЦС 81-02-18-2022 по расценкам 18-15-001-01, 18-31- 001-01 и 18-31-001-02, которые содержат стоимость строительства, приведенную на 1 м2 здания.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения о государственных и муниципальных нужд» должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи Закона о контрактной системе.

На основании части 1 статьи 107 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения о государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную

ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 назначена на должность начальника отдела проектирования автомобильных дорог КУ ОО «Орелгосзаказчик» приказом от (дата обезличена) (номер обезличен)-к.

Согласно разделу 3 должностной инструкции начальника отдела проектирования автомобильных дорог от (дата обезличена) начальник отдела обязан:

3.1. Осуществить подготовку задания и представлять проектным организациям исходные данные для проектирования объектов строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

3.2 Осуществлять подготовку документации для проведения торгов на СМР, разработку проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений СМР.

3.3 Организовывать проверку стоимости проектно-изыскательских работ и участие в оформлении контракта на ПИР с проектными организациями.

3.4 Организовывать проведение экспертизы проектной документации и учреждения в установленном порядке.

Согласно пункту 5.5. раздела 5 должностной инструкции начальника отдела проектирования автомобильных дорог от (дата обезличена) начальник отдела несет ответственность за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, в порядке, установленном действующим административным гражданским и уловным законодательством Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений 12.10.2023 Орловским транспортным прокурором Степановым М.А. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, были установлены правильно.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена административная ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрен вопрос о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ - малозначительности правонарушения. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Оценивая в совокупности обстоятельства и характер совершенного правонарушения, оснований для признания малозначительным деяния, совершенного ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения производств по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

Вышеуказанные положения закона предоставляют возможность судье, органу либо должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, в том числе в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения прокурором данного дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что в связи с тем, что прокурорский надзор является особым видом государственного надзора, не относящимся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю, по делам об административных правонарушениях, возбужденных органами. прокуратуры, положения КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (статья 4.1.1 КоАП РФ) не применяются.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО11 (номер обезличен) от 10.11.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная