Приговор № 1-12/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-12/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 08 апреля 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при помощнике судьи Цыдыпове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Боровского Р.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатской палаты Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Е,А,, родившегося <данные изъяты>,

не судимого,

мера принуждения – «обязательство о явке»,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2023 года ФИО1, находясь на расстоянии 8 км <данные изъяты>, обнаружил незаконно хранящееся неустановленным лицом самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное из частей светозвукового (охолощенного) 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 «СКС-СХ» № №, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм, а также не менее 26 7,62-мм промежуточных охотничьих патронов (7,62х39 мм) экспансивного действия, предназначенного для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного огнестрельного оружия, в том числе самозарядного карабина ОП-СКС и др., изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрела, являющихся боеприпасами. После обнаружения указанных огнестрельного оружия и 26 боеприпасов к нему, у ФИО1, осознающего, что он не имеет соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и ношение указанных огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, достоверно зная, что приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия физическими лицами без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия запрещено, заведомо понимая, что он не имеет соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение требований ст.22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года и пунктов 54-61 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814), путем присвоения найденного, незаконно приобрел вышеуказанное самодельное нарезное огнестрельное оружие, а также вышеуказанные не менее 26 промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся боеприпасами, которые на следующий день после присвоения, с целью дальнейшего незаконного хранения, тайно, незаконно перенес с вышеуказанного места их обнаружения к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где поместил вышеуказанные самодельное нарезное огнестрельное оружие и 10 промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся боеприпасами, в металлическую бочку, расположенную под навесом в надворной постройке дома указанному адресу, а 16 промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, являющихся боеприпасами, поместил на хранение в мешок, находящийся в шкафу кладовой веранды дома по указанному адресу, где с момента приобретения осуществлял их незаконное хранение до 07 марта 2024 года.

07 марта 2024 года в период времени с 08 часов 47 минут до 12 часов 16 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» вышеуказанные самодельное нарезное огнестрельное оружие и 10 промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся боеприпасами, а также 16 промежуточных охотничьих патронов калибра 7,62х39 мм, являющиеся боеприпасами, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в вышеуказанных местах хранения в жилом помещении, а также иных надворных постройках по адресу: <адрес>.

Кроме того, в начале сентября 2022 года ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, обнаружил за дверью кладовой веранды флакон и банку, в которых находилось взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох типа пороха «Сокол» либо его аналогов, массой 28,3 грамма, в тайне перенесенное в дом ФИО1 по указанному адресу родственником Н,В.П,, (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство).

После обнаружения указанного взрывчатого вещества у ФИО1, осознающего, что он не имеет соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, незаконно, достоверно зная, что приобретение и хранение взрывчатых веществ физическими лицами без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота взрывчатых веществ запрещено, заведомо понимая, что он не имеет соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, разрешающей приобретение и хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами получившими разрешение на хранение оружия в федеральном органе государственной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, не имея соответствующего разрешения, дающего гражданам право в соответствии с пунктами 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ на приобретение и хранение воспламеняющих веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, а также в нарушение Указа Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», запрещающего на территории РФ свободный оборот пороха, путем присвоения найденного, после обнаружения у себя дома за дверью кладовой веранды вышеуказанного взрывчатого вещества метательного действия массой 28,3 грамма, ФИО1 не предпринял должных мер по уведомлению органов внутренних дел об обнаруженном и незаконно хранящемся в его доме взрывчатом веществе, и путем присвоения найденного, незаконно приобрел промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный пироксилиновый порох типа пороха «Сокол» либо его аналогов, массой 28,3 грамма, которое в целях дальнейшего незаконного хранения поместил в чемодан, находящийся в гараже по адресу: <адрес> где умышленно, тайно, незаконно с момента приобретения осуществлял его незаконное хранение до 07 марта 2024 года.

07 марта 2024 года в период времени с 08 часов 47 минут до 12 часов 16 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении и иных надворных постройках, по вышеуказанному адресу: <адрес>, в чемодане, находящемся в гараже, были обнаружены и изъяты флакон и банка с вышеуказанным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным пироксилиновым порохом, массой 28,3 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеназванных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, подсудимый ФИО1 пояснил следующее. В сентябре 2023 года на местности, называемой «<адрес>», во время сбора ягоды в лесном массиве он случайно обнаружил предмет, завернутый в полимерный пакет. Развернув пленку, он обнаружил в нем огнестрельное оружие – самозарядный карабин ФИО2 (далее СКС) калибра 7,62 мм с оптическим прицелом, а также подсумок с патронами. Жена негативно оценила его действия, поэтому он упаковал СКС, боеприпасы и положил в место их обнаружения. На следующий день втайне от жены он сходил на место обнаружения самозарядного карабина, забрал его и принес к месту своего жительства по адресу: <адрес> спрятав в бочке под навесом. Через 3-4 дня он пошел на скотомогильник, где произвел отстрел пяти патронов из обнаруженного и принесенного домой самозарядного карабина, убедился в исправности оружия и боеприпасов к нему. Впоследствии он вернулся домой и оставил на хранение оружие в бочке под навесом. Он осознавал незаконный характер своих действий, связанных с незаконным хранением оружия и боеприпасов к нему.

Кроме того, в начале сентября 2022 года он повез брата своей жены – Н,В.П, на судебное заседание в <адрес>. По дороге следования Н,В.П, пояснил ему, что втайне принес домой к нему (ФИО1) по адресу: <адрес>, порох, который оставил в кладовой за дверью. В то же время, то есть в начале сентября 2022 года он, вернувшись домой, обнаружил в кладовой за дверью порох, оставленный Н,В.П, Данный порох хранился в гараже при входе слева в чемодане до момента изъятия сотрудниками ФСБ (т.1 л.д.186-190, л.д.234-237, л.д.248-253).

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 29.05.2024 и продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, указав на места хранения огнестрельного оружия, боеприпасов и пороха, а также место приобретения огнестрельного оружия, боеприпасов (т.1 л.д.191-215).

При оглашении данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

В судебном заседании были исследованы нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в отдельности, согласно которым 07.03.2024 они принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес> а также иных надворных постройках и прилегающей территории в качестве незаинтересованных лиц. Сотрудник ФСБ предложил ФИО1 самостоятельно указать место хранения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему в доме либо в постройках на территории дома. После этого ФИО1 указал на бочку под навесом, в которой сотрудником ФСБ был обнаружен предмет, похожий на оружие с оптическим прицелом. В указанном предмете находилось 10 предметов, похожих на патроны. Также ФИО1 указал место хранения патронов, которые в ходе проведения по указанному адресу были изъяты сотрудником ФСБ в кладовой дома на полу в большом зеленом мешке.

Далее в гараже при входе слева в чемодане сотрудником ФСБ было обнаружено вещество, похожее на порох (т.2 л.д.119-123, т.2 л.д.124-128).

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей К.М.Ю, и Н.В.А,, допрошенных в отдельности, согласно которым 07.03.2024 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, а также иных надворных постройках и прилегающей территории они принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия в бочке под навесом по указанному адресу обнаружен предмет, похожий на оружие с оптическим прицелом. В указанном предмете находилось 10 предметов, похожих на патроны. В кладовой дома на полу в большом зеленом мешке были обнаружены 16 предметов, похожих на патроны.

Кроме того, в гараже в ограде дома при входе слева в чемодане было обнаружено вещество, похожее на порох (т.2 л.д.133-137, т.2 л.д.138-142).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля С.С.С., согласно которым в связи с получением оперативной информации о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему на основании постановления суда по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, а также иных надворных постройках и прилегающей территории им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с участием незаинтересованных лиц, в бочке под навесом по указанному адресу был обнаружен предмет, похожий на оружие с оптическим прицелом. В указанном предмете находилось 10 предметов, похожих на патроны. В кладовой дома на полу в большом зеленом мешке были обнаружены 16 предметов, похожих на патроны.

Кроме того, в гараже в ограде дома при входе слева в чемодане было обнаружено вещество, похожее на порох (т.2 л.д.180-184).

В судебном заседании были оглашены показания специалиста Н.Д.А,, согласно которым 28,3 граммами взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа порох «Сокол» либо его аналогов возможно снарядить не менее 10 патронов 12 калибра. При использовании взрывчатого вещества метательного действия – бездымного пороха типа порох «Сокол» либо его аналогов, массой 28,3 грамма, возможно изготовить самодельное взрывное устройство (с возможностью усиления готовыми поражающими элементами). Мощность данного самодельного взрывного устройства может достигать до 10 граммов в тротиловом эквиваленте. Например, электрический детонатор имеет тротиловый эквивалент равный 1 грамму. Взрыв электрического детонатора приводит к отрыву пальцев кисти руки (т.3 л.д.101-103).

В судебном заседании свидетель Н,Т.П,, подтвердив свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.129-132, л.д.190-194) суду пояснила, что в сентябре 2023 года она со своим мужем ФИО1 поехала в лесной массив, расположенный на местности, называемой «<адрес>», для сбора ягоды. Во время сбора ягоды ФИО1 нашел оружие, завернутое в пакет, и показал ей. Н,Т.П, сказала ему, что нужно оставить это оружие там, где он его нашел. После этого ФИО1 отнес указанное оружие на место его находки.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 7 марта 2024 года с приложением, в котором отражен ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены: - под навесом предмет похожий на оружие – СКС, заряженный 10 патронами, также в кладовой в мешке 16 патронов, в гараже предметы для изготовления патронов (т.1 л.д.27-60);

- протокол изъятия от 7 марта 2024 года, согласно которому у ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>, из незаконного оборота изъяты: - предмет схожий с огнестрельным оружием СКС; - патроны 10 штук; патроны 16 штук; - предметы для изготовления патронов (в том числе под № 17 – 1 бутыль и 1 жестяная банка предположительно с порохом) (т.1 л.д.61-64);

- ответ на запрос из ОЛРР по Шилкинскому, Сретенскому, Нерчинскому, Балейскому, Шелопугинскому районам Управления Росгвардии по Забайкальскому краю от 15 марта 2024 года, согласно которому ФИО1, владельцем огнестрельного оружия согласно базы данных СЦУО Росгвардии не числится (т.1 л.д.78);

- справка о проведенном исследовании № 1004 от 22 марта 2024 года, согласно которой представленный на исследование предмет, схожий с огнестрельным оружием, является нарезным самозарядным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62х39 мм, изготовленным самодельным способом из частей светозвукового (охолощенного) оружия марки «СКС-СХ» № ВТ 2391. Оружие пригодно к производству выстрелов патронами с поражающим элементом (т.1 л.д.87-88);

- справка о проведенном исследовании № 1006 от 20 марта 2024 года, согласно которой представленные на исследование 10 предметов, похожих на патроны, являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, применяемыми для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, такого как карабин «ОП СКС» и др. соответствующего калибра. Патроны изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.95-96);

- справка о проведенном исследовании № 1007 от 26 марта 2024 года, согласно которой представленные на исследование 16 предметов, похожих на патроны, являются патронами калибра 7,62х39 мм к охотничьему нарезному огнестрельному оружию. Патроны изготовлены промышленным способом (т.1 л.д.99-100);

- справка о проведенном исследовании № 1014 от 22 марта 2024 года, согласно которой вещество общей массой 28,3 грамма, содержащееся в банке и стеклянном флаконе, представленное на исследование, является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа пороха «Сокол» либо его аналогов. Представленный порох при определенных условиях (например, при наличии прочной оболочки и средства взрывания, при наличии прочной оболочки и средства воспламенения) пригоден для производства взрыва. Представленный порох изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.123);

- протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2024 года с приложением, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Боровского Р.В. осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>, а также иные надворные постройки и прилегающая территория, где ФИО1 указал на места хранения пороха, самозарядного карабина ФИО2 калибра 7,62 мм и 10 патронов к нему, а также место хранения 16 патронов для самозарядного карабина ФИО2 калибра 7,62 мм (т.1 л.д.216-225);

- протокол осмотра места происшествия от 29 мая 2024 года с приложением, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Боровского Р.В. осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <адрес>, где ФИО1 указал место приобретения путем присвоения найденного самозарядного карабина ФИО2 калибра 7,62 мм, а также подсумка с патронами к нему (т.1 л.д.226-230);

- заключение эксперта № 1745 от 8 мая 2024 года, согласно которому предмет, конструктивно похожий на нарезное огнестрельное оружие, изъятый по адресу: <адрес>, является самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из частей светозвукового (охолощенного) 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 «СКС-СХ» № ВТ 2391, пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм (т.2 л.д.14-25);

- заключение эксперта № 1743 от 3 мая 2024 года, согласно которому предметы, конструктивно похожие на патроны для нарезного огнестрельного оружия, изъятые по адресу: <адрес>, (10 предметов и 16 предметов) являются 7,62-мм промежуточными охотничьими патронами (7,62х39 мм), экспансивного действия, предназначенными для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного огнестрельного оружия: самозарядного карабина ОП-СКС, и др., изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела (т.2 л.д.31-33);

- заключение эксперта № 1754 от 8 мая 2024 года, согласно которому вещество общей массой 28,3 грамма, содержащееся в банке и стеклянном флаконе, изъятых по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом типа пороха «Сокол» либо его аналогов, при определенных условиях является пригодным для производства взрыва. В ходе производства экспертизы порох полностью израсходован (т.2 л.д.48-51);

- протокол осмотра предметов (документов) от 14 июня 2024 года с приложением, согласно которому осмотрены 11 (одиннадцать) 7,62-мм промежуточных охотничьих патронов (7,62х39 мм), экспансивного действия, предназначенные для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного огнестрельного оружия – самозарядного карабина ОП-СКС и др.; 15 (пятнадцать) гильз, отстрелянных в ходе производства экспертизы; самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное из частей светозвукового (охолощенного) 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 «СКС-СХ» № ВТ 2391, пригодное для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм, банка и флакон, в которых содержалось промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох типа пороха «Сокол» либо его аналогов, массой 28,3 грамма, пригодное для производства взрыва (т.2 л.д.53-81); Данные осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение в камеру вещественных доказательств СО УФСБ РФ по Забайкальскому краю (т.2 л.д.82-84);

- ответ на запрос из центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю № 80120/9-1293 от 15 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 Е,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владельцем оружия не является, с заявлением на получение лицензии на приобретение оружия не обращался (т.2 л.д.196).

- ответ на запрос из центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Забайкальскому краю № 80120/9-3607 от 11 октября 2024 года, согласно которому в базе данных Сервиса централизованного учета оружия светозвуковой (охолощенный) самозарядный карабин ФИО2 «СКС-СХ» № калибра 7,62 мм не регистрировался (т.2 л.д.214).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого ФИО1 в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.186-190, 234-237) и обвиняемого (т.1 л.д.248-253), в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.191-215), которые он подтвердил в ходе судебного следствия.

Оценивая указанные показания подсудимого в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, данные подсудимым добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает, что его показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено.

Также из материалов дела видно, что показания подсудимого получены в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимом случае с видео- и фото- фиксацией, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Также, суд основывает вывод о виновности подсудимого в совершении данных преступлений на показаниях свидетелей Свидетель №1, Е.Е.Б., К.М.Ю,, Н.В.А,, С.С.С., Н,Т.П, в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Анализируя показания названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, суд отмечает, что они даны ими добровольно, также данные свидетели являлись прямыми очевидцами обстоятельств как предшествующих совершению подсудимым преступных действий, обстоятельств самих преступных действий, так и обстоятельств произошедших после этого. Допрашиваемые сообщили источники своей осведомленности.

Все выше указанные показания подсудимого и данных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия.

Данные показания в целом, последовательны и стабильны, подробны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Данные показания в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, подтверждают причастность подсудимого к совершенным преступлениям.

Некоторое несовпадение в деталях объясняется судом свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого и данных свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Кроме того, данные показания объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами.

Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

Проанализировав: - заключения судебно-баллистических экспертиз № 1745 (т.2 л.д.14-25), № 1743 (т.2 л.д.31-33), взрывотехнической судебной экспертизы № 1754 (т.2 л.д.48-51), суд берет их за основу в качестве доказательств, так как в заключениях данных экспертиз даны четкие и полные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не позволяющие двойное толкование ответов на вопросы. Указанные заключения экспертиз согласуются с материалами уголовного дела и установленными в суде фактическим обстоятельствам дела и не противоречат им, кроме того, экспертизы проведены при помощи общенаучных методов исследования и мотивированы. Эксперты, проводившие экспертизы, имеют специальное высшее образование и квалификацию судебного эксперта, достаточный стаж работы по указанной специальности эксперта. В связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам данных экспертиз, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.

Показания подсудимого и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, соотносятся со сведениями, указанными в данных заключениях экспертов и со сведениями указанными в: вышеприведенных письменных доказательствах: - протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (т.1 л.д.27-60); - протоколе изъятия (т.1 л.д.61-64); - протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.216-225); - протоколе осмотра места происшествия (т.1 л.д.226-230); - протоколе осмотра предметов (т.2 л.д. 53-81) по времени, месту произошедших событий.

Также судом установлено, что проведенные по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в соответствии с требованиями данного федерального закона на основании постановления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Нарушений указанного закона не установлено.

При проведении анализа показаний подсудимого и названных свидетелей в той части, в которой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела, а также вышеприведенных письменных доказательств установлено, что все указанные доказательства согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимодополняют, конкретизируют друг друга, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Объективных оснований для оговора названными свидетелями подсудимого по делу не установлено, каких-либо данных о даче показаний данными лицами под давлением сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

По ч.1 ст.222 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

На основании заключения эксперта № 1745, представленный на экспертизу предмет, является самодельным нарезным огнестрельным оружием, изготовленным из частей светозвукового (охолощенного) 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 «СКС-СХ» № ВТ №, пригодным для стрельбы патронами калибра 7,62х39 мм.

На основании заключения эксперта № 1743, представленные на экспертизу предметы (10 предметов и 16 предметов), являются 7,62-мм промежуточными охотничьими патронами (7,62х39 мм), экспансивного действия, предназначенными для стрельбы из ряда видов охотничьего нарезного огнестрельного оружия: самозарядного карабина ОП-СКС и др., изготовленные заводским способом, пригодные для производства выстрела.

Так как подсудимый незаконно приобрел, хранил и осуществлял ношение данного нарезного огнестрельного оружия и данных 26 охотничьих патронов (7,62х39 мм) в период времени с сентября 2023 года по 07.03.2024 суд признает, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ.

По ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ обусловлена нарушением им законодательства об обороте взрывчатых веществ.

На основании заключения эксперта № 1754, представленное на экспертизу вещество общей массой 28,3 грамма, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, при определенных условиях является пригодным для производства взрыва.

Так как подсудимый незаконно приобрел, хранил данное взрывчатое вещество в период времени с начала сентября 2022 года по 07.03.2024, суд признает, что подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого, принимает во внимание адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, справки учреждений здравоохранения, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность за инкриминируемое ему деяние не вызывает сомнений.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении незаконных приобретении, хранении взрывчатых веществ и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести по ч.1 ст.222 УК РФ и тяжкое преступление по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОМВД РФ по Тунгокоченскому району (т.3 л.д.22), подсудимый характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступали, в злоупотреблении алкоголем, наркотиками не замечен.

Согласно характеристике <адрес> (т.3 л.д.42), подсудимый характеризуется положительно, активно принимает участие в общественных делах поселения, в пожароопасный период помогает ДПД в тушении пожаров.

Согласно характеристике по месту прошлой работы в Тунгокоченской ЦРБ (т.3 л.д.43) подсудимый работал на должности истопника ФАП <адрес>, зарекомендовал себя как ответственный целеустремленный, трудолюбивый сотрудник.

Согласно характеристике со стороны соседей и знакомых характеризуется исключительно положительно (т.3 л.д.44).

Также в материалы дела подсудимым и его защитником представлены сведения о том, что подсудимый безвозмездно передал в собственность ГУСО «Шилкинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Сибиряк» Забайкальского края портативную аудиосистему стоимостью 10 399 руб., что подтверждается благодарственным письмом данного учреждения и справкой.

Также в материалы дела подсудимым и его защитником представлены сведения о том, что подсудимый путем опубликования статьи в районной газете «Вести Севера» от 28.03.2025 № 23 принес публичные извинения и раскаяние в содеянном за совершение им инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом разъяснений данных в п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019), применимых в данном контексте и к ст.222 и к ст.222.1 УК РФ, суд считает, что подсудимый ФИО1 данными действиями загладил причиненный вред, то есть подсудимый совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Как данные характеризующие личность подсудимого по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ суд учитывает:

- положительные характеристики подсудимого;

- нахождение на иждивении дочери-студентки, обучающейся на платном отделении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности выразившееся в добровольном сообщении подсудимым сотруднику правоохранительного органа о совершенном им преступлении, сделанное в письменном объяснении (т.1 л.д.65-67), в добровольном участии в проверке показаний на месте);

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления,

по ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- наличие на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка;

- болезненное состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не установлено.

При этом суд не признает данное подсудимым письменное объяснение (т.1 л.д.65-67) в качестве явки с повинной, поскольку инкриминируемые ему преступления были выявлены в ходе оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого были отражены обстоятельства совершения данных преступлений и объяснение дано после его проведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по ч.1 ст.222 УК РФ и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания: - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа; - по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального лишения свободы возможно, и усматривает основания для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по ч.1 ст.222 и по ч.1 ст.222.1 УК РФ и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, по ч.1 ст.222.1 УК РФ наряду с учтенными смягчающими наказание обстоятельствами суд принимает во внимание и обстоятельства дела, а именно массу пороха – 28,3 грамма, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления.

Наличие данной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.222.1 УК РФ, признается судом исключительной и позволяющей назначить в соответствии с положениями ст.64 УК РФ подсудимому наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым.

Следующие вещественные доказательства:

- 11 (одиннадцать) промежуточных охотничьих патронов (7,62х39 мм);

- самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное из частей светозвукового 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 «СКС-СХ» № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Забайкальскому краю – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

Следующие вещественные доказательства:

- банка; - флакон; - 15 (пятнадцать) гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Забайкальскому краю передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 Е,А, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (один) раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения – «обязательство о явке» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- 11 (одиннадцать) промежуточных охотничьих патронов (7,62х39 мм);

- самодельное нарезное огнестрельное оружие, изготовленное из частей светозвукового 7,62-мм самозарядного карабина ФИО2 «СКС-СХ» № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Забайкальскому краю – передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в установленном законом порядке.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - банка; - флакон; - 15 (пятнадцать) гильз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Забайкальскому краю передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для уничтожения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УФСБ России по Забайкальскому краю л/с <***>) ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, БИК 017601329, расчетный счет: <***>, КОРР.СЧЕТ: 40102810945370000063, Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита. Назначение платежа: Код дохода 18911603124010000140 уголовный штраф по делу № 12407760001000012. УИН ФИО1: 18902218470240002203.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов