Решение № 12-30/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-30/2017

дело №12-30/2017


Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,,

при секретаре Бирюкове А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А.,

специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ФИО1,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д. на постановление специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО1 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО1 от 18 июля 2017 года индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением прокурор Тоцкого района Хабибуллин А.Д. подал протест в котором не оспаривая квалификацию, указал, что санкция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает наказания только в виде штрафа. Однако ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения, при это мотивированное решения о причинах назначения данного наказания в постановлении должностным лицом не отражено. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Тоцкого района Вялых И.А. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо просила в удовлетворении протеста отказать, так как при принятии решения о назначении наказания в виде предупреждения она руководствовалась требованиями ст.4.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 также просил в удовлетворении протеста отказать.

Рассмотрев жалобу, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Согласно положениям ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела постановлением специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО1 от 18 июля 2017 года индивидуальный предприниматель, глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.8.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Однако как следует из обжалуемого постановления должностное лицо признав ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в нарушении требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ назначила ему наказание не предусмотренное санкцией данной статьи.

Довод должностного лица о том, что наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа данных статей административное наказание в виде предупреждения может быть применено только в качестве замены назначенного наказания в виде административного штрафа.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результат рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области подлежащим отмене, а дело – возращению в межмуниципальный отдел по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и с учетом доводов протеста и вновь представленных доказательств принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Тоцкого района Оренбургской области Хабибуллина А.Д. удовлетворить.

Постановление специалиста-эксперта межмуниципального отдела по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области – врио заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Тоцком районе ФИО1 от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел по г.Сорочинск, Сорочинскому, Тоцкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов