Апелляционное постановление № 22-169/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 4/1-139/2024

Дело № 22-169/2025

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 28 января 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием

прокурора Грязновой Е.А.

защитника – адвоката Казак В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2024 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному *** года по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком 3 года; постановлением от *** 2023 года переведен в исправительную колонию общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с упомянутым ходатайством, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что администрация исправительного учреждения характеризует ФИО1 положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что осужденный нарушений не допускал, трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, имеет 4 поощрения, исполнительных листов не имеет. Ранее наложенные взыскания погашены и досрочно сняты, а в настоящее время ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить оспариваемое решение без изменения.

Проверив материал, и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет. По характеру скрытен и хитер. Отношения поддерживает с осужденными положительной и отрицательной направленности. Конфликтов не допускает. С представителями администрации исправительного учреждения вежлив и тактичен. Наказание отбывает в облегченных условиях с 22 ноября 2024 года. До 30 сентября 2024 года состоял на учете, как склонный к побегу. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. В период с 24 октября 2023 года по 24 октября 2024 года 4 раза поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, в период с 20 января по 2 апреля 2023 года он допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам и водворению в ШИЗО, а 23 января 2023 года признавался злостным нарушителем. Последнее взыскание погашено лишь в апреле 2024 года.

Поскольку положительная динамика в поведении осужденного за весь период отбывания наказания носит кратковременный характер, а большую часть срока отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно и ранее пренебрегал правилами внутреннего распорядка, выводы суда о невозможности его условно-досрочного освобождения являются верными и сомнений не вызывают.

Отбытие предусмотренной законом части срока наказания, факт трудоустройства в исправительном учреждении, наличие поощрений и погашенных взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановление суда достаточно мотивировано и сомнений не вызывает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий