Решение № 2-1789/2017 2-207/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1789/2017

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре ФИО3

без сторон;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в Серпуховский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838186 руб. 52 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11581 руб. 87 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 1000000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 25,15 % процентов годовых.

В нарушение статей 309,310,809,819 Гражданского кодекса РФ, в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3 Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Приозерский городской суд для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «Адресат не проживает» Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 1000000 рублей на срок 60 месяцев под 25,15 % годовых.

Фактическое предоставление Заемщику кредита подтверждается кредитным договором, заявлением ответчика о перечислении кредитных средств.

Порядок погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В разделе № договора предусмотрено, что за пользование кредитом в течение срока по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан уплатить Кредитору проценты в размере 25,15% годовых.

Денежные средства согласно заявлению клиента были перечислены на счет заемщика в отделении Сбербанка России.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ вкладчик ФИО2 поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 12 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Из материалов дела следует, что в нарушение раздела 3 Кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов в виде ежемесячных платежей ответчик не исполняет.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась просроченная задолженность.

Образовавшаяся задолженность не уплачена ответчиком до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором не предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном погашении кредита являются обоснованными и соответствуют положениям закона.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 838186,52 рублей, из расчета: 89605,81+634594,04+8079,93+47185,79+58720,95, где

- 89605,81-просроченные проценты

-634594,04- просроченный основной долг

8079,93-проценты на просроченный основной долг

47185,79-неустойка за просроченные проценты

58720,95-неустойка за просроченный основной долг.

Расчет истца проверен судом и ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 838186 рублей 52 коп.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. при существенном нарушении договора другой стороной;

2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячного платежа, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Согласно положению части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11581,87 руб. В подтверждение заявленного требования истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на указанную сумму.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в полном объеме, то есть в размере 11581 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 363, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 838186 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11581 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова