Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело № 2-102/2025

58RS0003-01-2025-000058-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 25.11.2025

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, указав, что 09.08.2023 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.03.2021. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты> % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 18.12.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФИО1 умер 18.08.2022. Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 140748 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5222 руб. 46 коп.

Определением суда от 03.03.2025 по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В заявлении направленном в суд представитель истца ФИО3 просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования именьшила и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 60973 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 в заявлении направленном в суд просит рассмотреть дело без её участия. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку стоимость принятого наследственного имущества от погибшего сына – ФИО1 превышает её затраты на похороны .

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 04.03.2021 с лимитом кредитования <данные изъяты> руб. с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Факт исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств по договору подтверждается выпиской из лицевого счета, из которой следует, что по вышеуказанному счету ФИО1 проводились расходные операции.

18.08.2022 умер, что подтверждается свидетельством о смерти .

Как следует из выписки из лицевого счета и расчета задолженности, после смерти ФИО1 внесение платежей по кредиту прекращено, в связи с чем по состоянию на 18.12.2024 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 140748 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как следует из материалов наследственного дела, наследником принявшим наследство является <данные изъяты> ФИО2

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. ст. 3, 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, с государственным регистрационным номером №, рыночная стоимость которого на дату его смерти составляла <данные изъяты> руб., что следует из заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № от 11.09.2025. Кроме того, на счетах ФИО1 в <данные изъяты> имелись денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Другое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на дату его смерти составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Вместе с тем, из представленных ФИО2 товарных чеков усматривается, что ФИО2 ИП ФИО6 оплачено: 19.08.2022 за ритуальные услуги, предметы одежды для умершего, ритуальные обрядовые вещи, услуги транспорта, захоронение ФИО1 –<данные изъяты> руб.; 21.08.2022 за ограду, стол и лавку на могилу ФИО1 – <данные изъяты> руб.; 25.08.2022 за памятник и его установку на могилу ФИО1 – <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего на достойные похороны ФИО1 ответчиком понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ФИО2 произведены расходы на оплату места погребения и на достойные похороны ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст. 1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и которые превысили размер стоимости принятого ответчиком наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. с ответчика взысканию не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 оставить без удовлетворения.

Возвратить из бюджета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 1222 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок.

Судья