Решение № 2-288/2025 2-288/2025(2-4100/2024;)~М-3299/2024 2-4100/2024 М-3299/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-288/2025

Дело № 2- 288/2025

УИД 33RS0002-01-2024-006496-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, 11.07.2016г. рождения, ФИО7, 06.01.2012г. рождения, к ООО Специализированный застройщик «СК «Континент» о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, обратились в суд с иском к ФИО17 о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. (л.д. ###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят обязать ответчика ФИО20 ФИО18 безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства – <...>, расположенной по адресу: <...> в виде шума в квартире следующими способами: произвести монтаж частотного преобразователя на циркуляционные насосы <данные изъяты> установить гильзы в железобетонном перекрытии трубопроводов над чердаком жилого дома; взыскать с ответчика ФИО19» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке. (л.д. ###).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что между истцом ФИО8 и ФИО21 был заключен договор об участии в долевом строительстве трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме по строительному адресу <...>Д.

Жилой дом был ответчиком построен, и <...>, расположенная в указанном жилом доме была передана участнику долевого строительства.

Квартира ###, расположенная по адресу: <...>Д является постоянным местом жительства и регистрации истцов.

В период эксплуатации истцами были выявлены следующие недостатки: сильный шум в квартире от котельной.

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ выполненному <данные изъяты> звук проникающий в жилое помещение шума от внутреннего источника, не соответствуют требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (P.V, таблица 5.35, п.5 «жилые комнаты квартиры»).

Истцы обратились к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ., в которой просили устранить указанные недостатки. Однако до настоящего времени данные недостатки устранены не были.

В производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № ### по исковому заявлению ФИО23 к ФИО24 об устранении недостатков по гарантии.

При рассмотрении указанного гражданского дела Арбитражным судом Владимирской области была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <данные изъяты>» ФИО10

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному экспертом <данные изъяты>» ФИО10, уровень шума в <...> жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, не соответствует требованиям СанПиН 1.23685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания»; работы по монтажу циркулярных насосов сетевого контура типа <данные изъяты> в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, соответствуют паспорту котельной; характеристики (производительность, напор) циркулярных насосов сетевого контура типа <данные изъяты> в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, превышают требуемые значения по проектной документации на устройство внутренней системы отопления (подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловой сети»), что является недостатком проектной документации в части комплектации блочно- модульной котельной; несоответствие характеристик циркулярных насосов сетевого контура типа <данные изъяты> в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям, является причиной образования повышенного уровня шума в системе отопления и в жилых помещениях квартиры. Для устранения недостатков в части несоответствия характеристик циркулярных насосов сетевого контура типа <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям необходимо произвести монтаж частотного преобразователя. Прокладка трубопроводов системы отопления жилого дома, трубопроводов системы отопления нежилых помещений, трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляции из котельной блочно- модульного типа на чердак выполнена через железобетонное перекрытие без гильз, что не соответствует требованиям проектной документации.

С учетом изложенного, истцы просят обязать ответчика ФИО26» безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства – <...>, расположенной по адресу: <...>Д, в виде шума в квартире следующими способами: произвести монтаж частотного преобразователя на циркуляционные насосы <данные изъяты>); установить гильзы в железобетонном перекрытии трубопроводов над чердаком жилого дома.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не устранил указанные недостатки, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

С учетом изложенного, истцы просят обязать ответчика ФИО27 безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства – <...>, расположенного по адресу: <...>Д, в виде шума в квартире следующими способами: произвести монтаж частотного преобразователя на циркуляционные насосы <данные изъяты>; установить гильзы в железобетонном перекрытии трубопроводов над чердаком жилого дома; взыскать с ответчика ФИО25 в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке.

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, просит удовлетворить заявленные исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9, в полном объеме поддержал исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО34 ФИО29» ФИО14 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцам в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

ФИО30» выполняло проектные работы на блочно- модульную крышную котельную, согласно договору ### от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Согласно разработанной проектной документации, насос IL 65/160-1,1/4 подобран в соответствии с Техническим заданием на проектирование, имеющий частотное регулирование, его рабочая гидравлическая точка выбрана правильно. Производительность насоса выбрана исходя из предложенного температурного графика теплоносителя и тепловой энергии.

В рамках заключенного договора между ФИО31 и ФИО32 была смонтирована крышная блочно - модульная котельная на крыше жилого дома по адресу: <...>Д.

Блочно - модульная котельная <данные изъяты> в соответствии с проектной документацией, разработанной ФИО35 ###д (Раздел «Крышная газовая блочно - модульная котельная мощностью 1.3 МВт») и прошедшей экспертизу проектной документации.

Согласно паспорту блочно - модульной котельной «<данные изъяты> определено, что блок - модуль, устанавливается в непосредственной близости подлежащего теплоснабжению здания на готовое основание в соответствии с проектом привязки. Данная блочно - модульная котельная может быть установлена как на фундамент в непосредственной близости подлежащего теплоснабжению здания на готовое основание в соответствии с проектом привязки, так и на специально подготовленную площадку на кровле здания в соответствии с проектным решением (с проектом привязки).

Установка блочно - модульной котельной «<данные изъяты> на крыше указанного многоквартирного дома выполнена в соответствии с проектной документацией, разработанной ФИО36» ###Д, и не является нарушением.

Комплектация блочно- модульной котельной серии «<данные изъяты>» полностью соответствует проектной документации, разработанной ФИО37» ###д, для крышного способа установки, что подтверждено положительным заключением экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

С учетом изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований о безвозмездном устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства – <...>, расположенной по адресу: <...>Д, в виде шума в квартире следующими способами: произвести монтаж частотного преобразователя на циркуляционные насосы <данные изъяты> установить гильзы в железобетонном перекрытии трубопроводов над чердаком жилого дома

Полагает, что не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцами не доказаны какие нравственные страдания они понесли в данном конкретном случае. Кроме того, размер компенсации морального вреда истцами неразумно завышен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО38» ФИО9 в полном объеме поддержал исковые требования истцов, с учетом их уточнений в порядке ст. 39 ГПК, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства стороной истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО39» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, специалиста ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 288 ГК РФ, статьей 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, рассмотрение требований по статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом (негаторный иск) предполагает установление судом обстоятельств, подтверждающих нарушение ответчиками прав истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пунктах 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела и установлено судом застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...>Д являлось ФИО40

Истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>Д, <...>. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###

Собственником данного жилого помещения истец ФИО2 является на основании договора участия в долевом строительстве ### ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО41». (л.д###).

Установлено, что данное жилое помещение является местом постоянного проживания и регистрации не только истца ФИО2, но и членов его семьи: ФИО3 (супруга), несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО16 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В период эксплуатации указанного жилого помещения, в период гарантийного срока эксплуатации данного объекта недвижимости, истцами были выявлены следующие недостатки: существенный уровень шума в указанном жилом помещении, связанный с работой котельной, расположенной над принадлежащей ему на праве собственности квартирой ###.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

С учетом норм ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратились к ответчику с требованием об устранении указанных недостатков, которое ответчик ФИО42» получило в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###). Получение указанной претензии в рамках гарантийных обязательств застройщика стороной ответчика в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в <данные изъяты>, в котором просил организовать оперативную выездную проверку, в том числе с замером сертифицированным прибором уровня шума в квартире, расположенной по адресу: <...>Д, <...>, а также проверки факта постройки котельной, в соответствии с корректным проектом и на предмет наличия при установке качественных вибро- шумозащитных материалов, а также труб и соединений, выдачи соответствующим организациям предписания о выполнении необходимых мероприятий и работ, с установлением сроков их исполнения, возбуждении административного/уголовного производства, с установлением виновных лиц и привлечении их к ответственности. (л.д.###

Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного <данные изъяты>» (л.###), в соответствии с запланированным объемом и номенклатурой исследований, в присутствии собственника жилого помещения ФИО2 были проведены лабораторно- инструментальные измерения параметров шума в дневное время суток по адресу: <...>Д, <...>. Потенциальный источник шума - инженерно- технологическое оборудование дома (оборудование котельной). Замеры проводились в жилом помещении <...> одной точке (3 измерения) в соответствии с требованиями МУК ДД.ММ.ГГГГ-21 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях». Характер шума по спектру – широкополосный; по временным характеристикам, - непостоянный.

Санитарно- эпидемиологическая экспертиза объекта инспекции: протокол ### от ДД.ММ.ГГГГ2022г. измерений факторов неионизирующей природы (шум), выполненных в жилом помещении по адресу: <...>Д, <...>, установила, что эквивалентные уровни звука проникающего в жилое помещение шума от внутреннего источника, не соответствуют требованиям СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (Р.V, таблица 5.35, п. 5 «жилые комнаты квартир»).

К указанному экспертному заключению приложен протокол измерений физических факторов неионизирующей природы ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный <данные изъяты>». (л.д###

Из представленных суду документов следует, что в производстве Арбитражного суда <...> находится на рассмотрении дело ### по иску ФИО43 к ФИО44» об устранении недостатков по гарантии.

Определением Арбитражного суда <...> по делу ### от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>» (<...>) – эксперту ФИО10 (стаж экспертной работы более 11 лет). На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли работы по монтажу крышной газовой котельной проектно- сметной документации? Если нет, то определить дефекты и стоимость их устранения; Соответствует ли кровельное покрытие проектно- сметной документации? Если нет, то определить дефекты и стоимость их устранения; Соответствует ли уровень шума в <...>Д по <...> в <...> требованиям СанПиН ? (л.д. ###).

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом ФИО45» ФИО10, уровень шума в <...> жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, не соответствует требованиям СанПиН 1.23685- 21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и безвредности для человека факторов среды обитания».

Работы по монтажу циркулярных насосов сетевого контура типа <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, соответствуют паспорту котельной.

Характеристики (производительность, напор) циркулярных насосов <данные изъяты> в блочно – модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, превышают требуемые значения по проектной документации на устройство внутренней системы отопления (подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»), что является недостатком проектной документации в части комплектации блочно- модульной котельной.

Несоответствие характеристик циркулярных насосов <данные изъяты> в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям является причиной образования повышенного уровня шума в системе отопления и в жилых помещения квартир.

Стоимость работ по устранению недостатка в части несоответствия характеристик циркулярных насосов <данные изъяты> в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям составляет 92 274 руб.

Прокладка трубопроводов системы отопления жилой части дома, трубопроводов системы отопления нежилых помещений, трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляции из котельной блочно- модульного типа на чердак выполнена через железобетонное перекрытие без гильз, что не соответствует требованиям 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»).

Экспертом указано, что для устранения недостатков в части несоответствия характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям необходимо произвести монтаж частотного преобразователя.

Расчет стоимости работ по устранению недостатков в части несоответствия характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям выполнен в программном комплексе Гранд-Смета по состоянию на момент проведения экспертизы.

Стоимость работ по устранению недостатка в части несоответствия характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям составляет 92 274 руб.

Экспертом установлено, что трубопроводы системы отопления жилой части дома, трубопроводы системы отопления нежилых помещений, трубопроводы горячего водоснабжения и циркуляции выведены из котельной блочно- модульного типа на чердак через железобетонное перекрытие без устройства гильз.

Согласно проектной документации «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»), трубопроводы в местах пересечения перекрытий необходимо проложит в гильзах из негорючих материалов.

Прокладка трубопроводов системы отопления жилой части дома, трубопроводов системы отопления нежилых помещений, трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляции из котельной блочно- модульного типа на чердак через железобетонное перекрытие без гильз не соответствует требованиям проектной документации «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»).

Для устранения недостатка в части отсутствия гильз в местах прокладки трубопроводов через перекрытие требуется произвести работы по их установке с предварительной пробивкой отверстий и заделкой вновь.

Расчет стоимости работ по устранению недостатка, в части отсутствия гильз в местах прокладки трубопроводов через перекрытие над чердаком, выполнен в программном комплексе Гранд- Смета по состоянию на момент проведения экспертизы.

Стоимость работ по устранению недостатка, в части отсутствия гильз в местах прокладки трубопроводов через перекрытие над чердаком жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, составляет 22 985 руб.

Давая оценку вышеуказанному заключению эксперта, суд не находит оснований не доверять выполненным экспертом исследованиям и выводам, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке, проведенные экспертом исследования соответствуют требованиям действующего законодательства, содержат полные сведения о проведенных им исследованиях.

Доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО10, допрошенный в качестве специалиста, в полном объеме поддержал выводы и исследования, изложенные в заключении эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указал, что несоответствие характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям является причиной образования повышенного уровня шума в системе отопления и в жилых помещения квартир, расположенных в указанном многоквартирном жилом доме, включая <...>. Для устранения недостатков в части несоответствия характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям необходимо произвести монтаж частотного преобразователя. Стоимость работ по устранению недостатка в части несоответствия характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>4 (КЗ) в блочно - модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям составляет 92 274 руб.

Кроме того указал, что недостаток в части отсутствия гильз в местах прокладки трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляции через перекрытие не влияет на повышение уровня шума в системе отопления, а также на повышение уровня шума в жилых помещениях квартир указанного многоквартирного дома, включая <...>.

Указанное экспертное заключение оценено судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Оснований сомневаться в правильности оценки, и оснований для переоценки доказательств, у суда не имеется.

Давая оценку доводам стороны ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В связи с тем, что суд вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании заключения эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении данного гражданского дела нашли подтверждение доводы стороны истца о том, что несоответствие характеристик циркулярных насосов <данные изъяты>) в блочно- модульной котельной жилого <...>Д, расположенного по <...> в <...>, требуемым значениям является причиной образования повышенного уровня шума в системе отопления и в жилом помещении по адресу: <...>Д, <...>.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и возложить на ответчика обязанность безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства <...>, расположенной в жилом <...>Д по <...> в <...>, в виде шума в квартире следующим образом: произвести монтаж частотного преобразователя на циркуляционные насосы <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства – <...>, расположенной по адресу: <...>Д, в виде шума в квартире следующим способом: установить гильзы в железобетонном перекрытии трубопроводов над чердаком указанного жилого дома, поскольку недостаток в части отсутствия гильз в местах прокладки трубопроводов горячего водоснабжения и циркуляции через перекрытие не влияет на повышение уровня шума в системе отопления, а также на повышение уровня шума в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>Д, <...>.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона N 214-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установлено, что ответчиком во внесудебном порядке, а также в ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, не выполнены работы по устранению строительных недостатков, являющихся причиной образования повышенного уровня шума в системе отопления и жилом помещении истцов. Истцы длительное время, на протяжении нескольких лет, испытывают нравственные страдания, из-за ухудшения качества жизни, необходимости проживать в условиях повышенного шума в квартире, испытывать неудобства от этого. Неправомерное бездействие ответчика нарушает права и законные интересы истцов.

Из представленных суду документов следует, что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, имеет следующее заболевание: хронические моторные и вокальные тики. Стадия экспрессии симптомов, серийные гиперкинезы, ремитирующее течение. Стереотипии. Данное обстоятельство подтверждено медицинским заключением <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживание сына в условиях постоянного повышенного шума в квартире, влияет не только на состояние его здоровья, но и на сам процесс выздоровления сына.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного каждому из истцов ответчиком, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком требований об устранении недостатков, степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных каждому из истцов, которые из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывают определенные неудобства.

Принимая во внимание, что бездействие ответчика по выполнению работ по устранению строительных недостатков, являющихся причиной образования повышенного уровня шума в системе отопления и жилом помещении истцов, причиняет последним нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО46» в пользу истцов ФИО2, ФИО3, ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, в пользу истца ФИО4 – 25 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик отказался добровольно удовлетворить требования истцов, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 штраф в сумме 10 000 руб. (20 000*50%); в пользу истца ФИО3 – 10 000 руб. (20 000*50%); в пользу истца ФИО13 – 10 000 руб. (20 000*50%); в пользу истца ФИО4 – 12 500 руб. (25 000*50%).

Как следует из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, в рассматриваемом случае применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению ответчика, сделанному исключительно до удаления суда в совещательную комнату.

Однако стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ заявлено не было. В связи с этим, правовые основания для снижения размера штрафа, взысканного судом с ответчика ФИО47» в пользу каждого истца отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом абзацем 24 ст.50 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Истцы от уплаты государственной пошлины освобождены на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истцов с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, установленная п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, к ФИО48» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Обязать ФИО50» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства <...>, расположенной в жилом <...>Д по <...> в <...>, в виде шума в квартире следующим образом: произвести монтаж частотного преобразователя на циркуляционные насосы <данные изъяты>

Взыскать с ФИО51» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО52» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серия ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскать ФИО53» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) в пользу ФИО16 Евы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (свидетельство о рождении ### ###, выдано <данные изъяты> Владимира ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб.

Взыскать ФИО54» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (свидетельство о рождении ### ###, выдано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 12 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, отказать.

Взыскать с ФИО55» (ИНН ###, КПП ###, ОГРН ###) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Мысягина