Решение № 2-1338/2024 2-7880/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1338/2024

Дело № 2-1338/2024

УИД: 36RS0005-01-2023-003611-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО1 в порядке ч.6 ст.53 ГПК ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Советский районный суд г.Воронежа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 17.04.2014 по 17.07.2019 (включительно) в размере 297502,90 руб., из которых: 113065,36 руб. – основной долг, 8292,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 176145,43 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175,03 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11025053999; ФИО1 воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 297502,90 руб. за период с 17.04.2014 по 17.07.2019гг.

17.07.2019 г. банк уступил права требования по задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/2017. Требование о полном погашении кредита было направлено в адрес ФИО1, однако оставлено последней без удовлетворения, в связи, с чем ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от23.10.2023 г. гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, передано по подсудности в Коминтерновский районный суд города Воронежа (л.д. 64).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5 об.).

Ответчик ФИО1 и ее представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения настоящих исковых требований снизить размер штрафных санкций с учетом ст.333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (статья 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (статья 160 ГК РФ) (п.3).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Согласно п.1 статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В соответствии п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11025053999, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту кредит на неотложные нужды, а именно денежные средства в размере 262 640 руб., сроком на 36 месяцев, под 21,79 % годовых, а клиент обязуется возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 11-12). В соответствии с условиями договора, банк и клиент заключают договор предоставления кредита на неотложные нужды (далее кредитный договор или договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с графиком платежей, подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью договора, величина ежемесячного платежа составляет 9747,68 руб., при этом последний платеж подлежал оплате 20.04.2015 г. в размере 9747,35 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО) в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащих уплате клиентом.

В соответствие с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п. 1.2.2.11. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал (ООО) в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемых в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в отношении кредитов физических лиц по потребительским кредитам и нецелевым кредитам выплачивается неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен смешанный договор №11025053999, включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита (л.д. 11, 12).

Во исполнение своих обязательств по договору, Банк выпустил на имя ответчикабанковскуюкартуКарта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) – MasterCard Unembossed Instant issue № (№) (л.д. 17).

18.04.2012 г. ФИО1 получила указаннуюкартуна руки, что подтверждается распискойвполучениикарты (л.д.17).

Согласно расчету, представленного ООО «ФЕНИКС», в связи с неисполнением ответчиком кредитных обязательств, перед Банком образовалась задолженность за период с 17.04.2014 по 17.07.2019 (включительно), в размере 297502,90 руб., из которых: 113065,36 руб. – основной долг, 8292,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 176145,43 руб. – штрафы.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Решением единственного участника КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 произошла смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

16.07.2019 г. право требования указанной задолженности было передано Банком ООО «Феникс» путем заключения Договора уступки прав требований № rk-160719/2017, что подтверждается Актом приема-передачи. (л.д. 39-42)

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По правилам п.п.1, 3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по спорному кредитному договору, приложенного истцом к исковому заявлению, последний платеж по кредиту должен быть произведен ФИО1– 20.04.2015 г., дата последней операции по счету (внесение денежных средств) – 11.04.2014 г.

15.04.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области, судебный приказ от 12.07.2021 г. отменен на основании заявления должника (л.д.31).

В Советский районный суд г. Воронежа ООО «Феникс» обратилось с исковыми требованиями только 03.09.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 57).

Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания ответчиком на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2012 г. обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Феникс» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6175,03 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2024 г.