Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018~М-1207/2018 М-1207/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1784/2018

№№2-1784/2018г.


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 10.10.2017г. между истцом и ответчиками был заключен договор на заказ мебели № Несмотря на то, что стороной по договору выступает ИП ФИО2, сторона истца считает, что в качестве продавца по указанному договору также выступает ИП ФИО3 Согласно п. 1.1 Договора истец заказывает мебель, а ответчики обязуются выполнить заказ в сроки, указанные в договоре. Стоимость всего комплекта мебели составляет 250 650 руб., из них предоплата – 136 000 руб. Срок исполнения договора – 45 рабочих дней с момента заключения договора, при условии оплаты истцом аванса и остатка суммы заказа до вывоза со склада ответчиков. Указанный срок истек 11.12.2017г. Истец свои обязательства исполнил. Тем не менее, ответчиками до сих пор не исполнены обязательства по выполнению заказа истца. 14.02.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако ответа на претензию не поступило. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть договор № от 10.10.2017г., заключенный между истцом и ответчиками; взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 250 650 руб.; неустойку в размере 250 650 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор № от 10.10.2017г., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ИП ФИО2 задолженность по договору в размере 250 650 руб.; неустойку в размере 250 650 руб.; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 17.05.2018г. производство по делу прекращено в части требований к ИП ФИО3 о взыскании с ИП ФИО3 задолженности по договору в размере 250 650 руб., неустойки в размере 250 650 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. расходов на представителя в размере 25 000 руб., расторжении договора № от 10.10.2017 г., заключенного между истцом и ИП ФИО3, в связи с отказом от требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца – ФИО4, действующий на основании доверенности № 14.03.2018г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ранее в судебном заседании от 17.05.2018г. пояснил, что денежные средства, действительно, были перечислены ФИО1 на карту его сотрудника, в связи с тем, что истец находился за пределами г. Шахты, денежные средства, уплаченные истцом, готов вернуть.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 10.10.2017г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на заказ мебели №, по условиям которого ФИО1 заказывает мебель, а ИП ФИО2 обязуется выполнить заказ в течение 45 рабочих дней (л.д.8-9).

Согласно п. 2 указанного договора стоимость изделия составляет 250 650 руб., из них: предоплата 136 000 руб., остаток суммы 114 650 руб. – оплачивается до вывоза заказа со склада продавца.

Во исполнение п. 2 указанного договора ФИО1 10.10.2017г. внесла предоплату в размере 136 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.11). Также в соответствии с товарным чеком, выданным ИП ФИО2, 09.11.2017г. истцом произведена доплата за мебель в размере 114 650 руб. (л.д.10).

Таким образом, ФИО1 выполнила все условия договора на заказ мебели № от 10.10.2017г., оплатив полную стоимость за товар в размере 250 650 руб., что не оспаривалось ответчиком (л.д.53).

Между тем, ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора, и не выполнил заказ.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 6 договора на заказ мебели № от 10.10.2017г. расторжение настоящего договора может быть осуществлено любой стороной при невыполнении другой стороной принятых на себя обязательств. О расторжении настоящего договора другая сторона должна быть поставлена в известность в письменном виде, не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Расторжение договора не освобождает виновную сторону от ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следует из материалов дела 14.02.2018г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора № от 10.10.2017г. и возврате уплаченных денежных средств и неустойки (л.д.6,7). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО2 отказался от исполнения договора на заказ мебели № от 10.10.2017г., заключенного с истцом.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 статьи 28 настоящего Закона.

В данном случае, ответчиком не были выполнены условия в рамках заключенного договора, поэтому в силу вышеперечисленных норм закона требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с отказом ответчика от исполнения договора полностью обоснованны и подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2017г. по 24.03.2018г. в размере 250 650 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки за период с 11.12.2017г. по 24.03.2018г. составляет (3%х250 650 руб.х104 дн.) 782 028 руб. При этом, истец просит взыскать неустойку в размере 250 650 руб., поскольку в соответствии с абз. 4, 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2017г. по 24.03.2018г. в размере 250 650 руб., равной общей цене заказа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что же касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма причинённых потребителю нравственных и физических страданий и с учетом разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истцом по договору в размере 250 650 руб.; неустойка в размере 250 650 руб.; компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 506 300 руб., то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 253 150 руб.

Подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 – ФИО4 работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, частичное удовлетворение требований истца и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, с учетом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 513 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств дела, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 250 650 руб., неустойку в сумме 250 650 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 253 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в сумме 8 513 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур