Приговор № 1-228/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело Номер

Номер


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 24 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галлямова А.В., при секретаре судебного заседания БагаутдиновойГ.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского р-на г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Саматова Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШАРАФУТДИНОВА РИФХАТА АСХАТОВИЧА,

родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Вахитовским районным судом г. Казани по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ к 9 годам лишения свободы. Дата постановлением Заволжского районного суда Ульяновской области освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца;

- Дата Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы освобожден Дата постановлением Заволжского районного суда Ульяновской области от Дата ...,

обвиняемого ... совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 час. 00 мин. Дата до 19 час. 00 мин. Дата, более точное время предварительным следствием не установлено,ФИО2, путем выставления листа фанеры входного проема, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в помещение здания по адресу: Адрес, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения сложил в свой рюкзак имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «...» стоимостью 3 000 руб., точильный станок марки «...» стоимостью 3 000 руб., четыре газовых редуктора стоимостью 1 500 руб. каждый, провод длиной 30 м. стоимостью 1 500 руб., провод длиной 20 м. стоимостью 1 000 руб., провод длиной 10 м. стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 15000 руб.

Однако ФИО2 не удалось довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что на месте происшествия он был задержан Потерпевший №1

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, потерпевшему Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб.

Будучи допрошенным в суде и на предварительном следствии подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и при этом показал, что Дата в вечернее время, оторвав руками лист фанеры, прибитый к входному проему, он проник в Адрес. На 1 этаже указанного дома он обнаружил на полу электропровода удлинителей длиной около 10 метров, четыре кислородных редуктора из латуни в корпусе желтого цвета. Все перечисленное он положил в находившийся при нем рюкзак. Точильный станок и перфоратор, обнаруженные им там же, он не успел сунуть к себе в рюкзак, поскольку в этот момент в комнате появился ранее незнакомый ему мужчина, которым, как он узнал в последствии, оказался Потерпевший №1 После чего прибывшие на место полицейские доставили его в отдел полиции.

(л.д. 19-22, 45-47, 128-130)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что Дата примерно в 18 час. 30 мин., он приехал на строительный объект, расположенный по адресу: Адрес, где совместно со своим напарником он производит монтаж системы отопления. Пройдя в комнату первого этажа, он обнаружил ранее неизвестного ему мужчину, рядом с которым на полу лежали перфоратор, точильный станок и рюкзак, из которого торчали провода. Он сразу понял, что данный мужчина, который, как он узнал впоследствии, оказался ФИО2, намеревался похитить принадлежащие ему инструменты и оборудование. Это ему стало понятно, поскольку ранее перфоратор находился в коробке в другой комнате, а точильный станок был прикреплен к стене комнаты при помощи проволоки. Далее он задержал ФИО2 и вызвал сотрудников полиции.

Перфоратор марки «...» он оценивает в 3 000 руб., точильный станок «...» в 3 000 руб., каждый из 4 редукторов в 1500 руб., удлинители длинной 30 м., 20 м., 10 м. в 1500 руб., 1000 руб. и 500 руб. соответственно. Таким образом, ФИО2 пытался похитить его имущество на сумму 15 000 руб., что с учетом материального положения, для него является значительной суммой.

(л.д. 39-42)

На предварительном следствии свои показания потерпевший Потерпевший №1полностью подтвердил на очной ставке с ФИО2

(л.д.45-47)

Виновность ФИО2 в содеянном также доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое Дата в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин., проникло в помещение по адресу: Адрес, откуда попыталось похитить его имущество на сумму 15000 руб.

(л.д. 3)

Чистосердечным признанием ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

(л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Дата произведен осмотр здания, расположенного по адресу: Адрес, в ходе которого изъяты перфоратор марки «...», точильный станок марки «...», 4 редуктора, провод длиной 20 метров, провод длиной 30 метров, провод длиной 10 метров, рюкзак.

(л.д. 9-13)

Протоколами проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 и Потерпевший №1 указали на помещение в Адрес, откуда ФИО2 пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

(л.д.23-26, 48-56)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены перфоратор марки «...», точильный станок марки «...», 4 редуктора, провода длиной 20 м., 30 м., 10 м., рюкзак. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(л.д.57-58, 59-60)

Суд считает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, и полагает необходимым положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они являются подробными, последовательными и не противоречивыми, согласуются между собой, а также другими материалами уголовного дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 причин для оговора подсудимого в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено. В связи с изложенным, суд признает их достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд находит виновность ФИО2 в содеянном полностью доказанной и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил покушение на совершение преступления, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим.материальный ущерб по делу отсутствует.

Чистосердечное признание ФИО2 в совершении преступления и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, ... и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая судимости по приговорам от Дата, Дата, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Исходя из тяжести и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд находит, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса РФ, суд не находит, так как иная мера наказания не будет отвечать требованиям справедливости, то есть характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целям восстановления прав потерпевшего и исправлению лица, совершившего преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 без учета требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, применить положения части 3 указанной статьи и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, суд не находит. В связи с назначением реального наказания назначение дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

Местом отбывания наказания подсудимого, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 и частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных.

Из заявления адвоката, участвовавшего по назначению при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 12500 руб. Кроме того, адвокатам, участвовавшим по данному уголовному делу на предварительном следствии по назначению постановлением следователя, было выплачено 3 400 руб.

Учитывая ... и его возраст, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАРАФУТДИНОВА РИФХАТА АСХАТОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «б», «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с Дата по Дата, а также с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 15900 руб. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП Номер «...» УМВД России по Адрес рюкзак – передать родственникам ФИО2;

- переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 перфоратор марки «...», точильный станок марки «...», 4 редуктора, провода длиной 20 м., 30 м., 10 м., - оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

Судья Вахитовскогорайонного

суда г. Казани А.В. Галлямов