Решение № 12-221/2020 21-508/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 12-221/2020

Судья Кузнецова О.П. дело № 21-508/2020

(№ 12-221/2020)


РЕШЕНИЕ

29 июня 2020 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 10 февраля 2020 года №, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 10 февраля 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 18 мая 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные, а также прекратить производство по делу. В качестве основания для отмены состоявшихся по делу актов в жалобе указано, что ФИО1 каких-либо действий, направленных на самовольное занятие земельного участка не совершалось, а контуры имеющегося на земельном участке объекта капитального строительства соответствуют контурам представленного в аренду земельного участка и за его пределы не выходят, при этом несоответствие координат фактически занимаемого земельного участка объясняется тем, что кадастровым инженером при подготовке межевых планов была допущена кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в реестр.

ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить.

Выслушав пояснения участников производства по делу, изучив материалы дела по жалобе, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Из содержания статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии оформленных в установленном порядке прав (подтвержденных соответствующими документами) лицо не вправе использовать земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в занятии земельного участка какими-либо строениями, сооружениями и т.п.

В статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от 27 декабря 2019 года № проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности площадью 17 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, и использует самовольно занятый участок для размещения части объекта капитального строительства по адресу: <адрес>.

По результатам проведенной проверки должностным лицом административного органа составлен акт от 12 декабря 2019 года №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа 22 января 2020 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и вынесения 10 февраля 2020 года постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение по жалобе на постановление, судья районного суда пришел к выводу о законности постановления должностного лица административного органа, поскольку вина ФИО1 в самовольном занятии земельного участка подтверждается материалами дела.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, должностное лицо и судья районного суда, признавая виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходили из доказанности его вины, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный земельный участок используется ФИО1 на законных основаниях, а сам факт самовольного занятия земельного участка муниципальной собственности площадью 17 кв. м установлен и зафиксирован.

Также из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 14 сентября 2018 года № в пользовании ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно указывалось на тот факт, что несоответствие координат фактически занимаемого земельного участка объясняется тем, что кадастровым инженером ранее при подготовке межевого плана для постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учёт была допущена реестровая ошибка, которая повлекла за собой несоответствие определённых координат границ земельного участка их фактическому местоположению.

В подтверждение доводов жалобы в материалы дела представлено сообщение кадастрового инженера ФИО7 от 11 мая 2020 года (л.д.97-98), согласно которому основанием для определения площади земельного участка, предоставляемого в аренду ФИО1, являлось фактически наличие на земельном участке здания в стадии строительства и площади, необходимой для его обслуживания. Площадь земельного участка, фактически занимаемого зданием, составляет 172 кв.м и не превышает площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды – 195 кв.м.

Конфигурация здания и земельного участка под ним совпадают, в связи с чем очевиден факт оформления в установленном законом порядке землепользователем ФИО1 права аренды земельного участка непосредственно под существующим зданием.

Контур здания по данным государственного кадастра смещен относительно оси здания, что является следствием технической ошибки кадастрового инженера при геодезической съемке, к которой могло привести смещение одной из точек привязки участка на местности либо использование аппаратуры с техническими характеристиками не подходящими для съемки в условиях плотной городской застройки.

Также из указанного сообщения кадастрового инженера следует, что здание, принадлежащее ФИО1, расположено в городском квартале с высокой плотностью застройки и с двух сторон вплотную примыкает к соседним строениям (в том числе к объектам, сведения о которых содержатся в ЕГРН), при этом при выносе в натуре границ участка по координатам земельного участка с кадастровым номером № части находящихся по соседству зданий также находятся в границах арендованного ФИО1 земельного участка, что подтверждает имеющуюся реестровую ошибку при определении фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане, выполненном до заключения договора аренды.

По результатам проведенных кадастровых работ при определении границ здания с кадастровым номером № на местности установлено, что величина смещения земельного участка с кадастровым номером № относительно здания составила 12 кв.м, в сторону проезжей части <адрес> на величину 9,8 кв.м и, соответственно, с внутренней части двора домовладения на такую же величину - 9,8 кв.м.

Изложенные в сообщении сведения также подтверждаются имеющимся в материалах дела схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, из которого визуально прослеживается, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО1 в аренду, и конфигурация фактически используемого земельного участка являются идентичными, при этом имеется общее смещение контура границ используемого земельного участка относительно данных о границах, внесенных в ЕГРН (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа, а также судьёй районного суда вышеприведенные обстоятельства надлежащим образом не были изучены и не получили надлежащей правовой оценки, а имеющиеся по делу противоречия не были устранены, тогда как оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных деяний, так как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу частей 1 и 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализации этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 умышленных виновных действий, направленных на самовольное занятие земельного участка, примыкающего к земельному участку, предоставленному последнему в пользование на основании договора аренды, следовательно, административным органом не представлено доказательств использования ФИО1 земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4 от 10 февраля 2020 года №, решение судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова