Решение № 12-72/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-72/2025

Дело № 12-72/2025 Мировой судья судебного участка № 5

Советского района г. Челябинска Бегларян Г.М.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Высоких Ю.Ю., при секретаре Дрозденко О.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска (<...>) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2025 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Карп О.В. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что данное правонарушение он не совершал. Хищения бутылки водки не было, поскольку он готов был оплатить покупку, но по независящим от него причинам магазин не принял оплату.

Карп О.В., представитель потерпевшего, представитель ОП «Советский» УМВД России по г.Челябинску о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что Карп О.В. 18 ноября 2024 года в 00 часов 19 минут, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара, а именно водку «Талка» объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки стоимостью 399 рубля 99 копеек с учетом НДС, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Лента» на общую сумму 399 рублей 99 копеек с учетом НДС.

Судья считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается:

протоколом об административном правонарушении, имеются подписи ФИО1 о разъяснении ему прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, получении копии протокола, каких-либо ходатайств, замечаний от него не поступило. ФИО1 дано объяснение, что с протоколом согласен, вину признает (л.д. 6);

кассовым чеком ООО «Лента», расположенным по адресу: <адрес> от 18 ноября 2024 года в 10:58 о покупке водки «Талка» в количестве 1 штуки на сумму 399 рублей 99 копеек (л.д. 2);

объяснениями ФИО1 от 18 ноября 2024 года, данные участковому уполномоченному отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, согласно которым около 00 часов 20 минут 18 ноября 2024 года он пришел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, по той причине, что не мог найти магазин, в котором можно бы было купить водку. Денежные средства у него были, но так как времени уже было много, алкоголь ему не продали. Зайдя в магазин «Лента» он прошел к стеллажу с алкоголем, взял бутылку водки «Талка» стоимость которой ему была не известна. В торговом зале он открыл бутылку и выпил ее. Он готов был оплатить, но ему сказали, что после 23 часов продажа алкоголя запрещена. Сотрудники магазина вызвали Росгвардию, которые доставили его в отдел полиции Советский УМВД России по г.Челябинску. Хищения товара не совершал, был с похмелья, хотел опохмелиться водкой. Деньги на оплату товара имел, в настоящее время готов оплатить отпитую бутылку водки (л.д. 10);

заявления менеджера отдела по обеспечению бизнеса ООО «Лента» ФИО5 о привлечении неустановленного лица, который 18 ноября 2024 года в 00 часов 19 минут, в ТК ООО «Лента», расположенного по адресу: <адрес> открыл бутылку водки в запретное для торговли алкоголем время (л.д. 11);

справкой о закупочной стоимости от 18 ноября 2024 года, согласно которой продажная стоимость водки Талка алк. 40% 0,5 л составляет 399 рублей 99 копеек с НДС (л.д. 12);

справкой об ущерба, согласно которой в результате противоправных действий неустановленного лица, имевших место 18 ноября 2025 года в 00 часов 19 минут в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> причинен ущерб на общую сумму 399 рублей 99 копеек по продажной цене с учетом НДС (л.д. 14);

объяснениями ФИО6 от 18 ноября 2024 года, согласно которым он работает в ЧОП Аквилон Урал в ООО «Лента-69» по адресу: <адрес>, где 18 ноября 2024 года в 00 часов 20 минут мужчина вышел через кассу с бутылкой водки не оплачивая, а потом открыл ее и выпил. После чего был передан сотрудникам Росгвардии (л.д. 16);

объяснениями ФИО7 от 18 ноября 2024 года, согласно которым она работает специалистом по обеспечению бизнеса в ООО «Лента» по адресу: <адрес>. 18 ноября 2024 года в 00 часов 19 минут неизвестный мужчина (информация получена путем видеонаблюдения) подошел с взятой в торговом зале водкой к кассе. Затем взял ее и за рамками употребил ее (вскрыл и отпил). Был остановлен сотрудниками СОБ и ЧОП. Мужчина сказал, что он знает закон, просто был с похмелья и опять хотел выпить. После чего был передан сотрудниками Росгвардии (л.д. 17);

рапортом ЗКВ 4 роты полка полиции УВО по г. Челябинску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» ФИО8, согласно которому 18 ноября 2024 год??????????????????????????????????????????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J?????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?????????????????????Й?Й???????????J?J?J?????????????????J?J?J????????????????????????????µ?¤?¤?????????????¤?????????????¤????????????????????¤???????????????¤?????????????????¤?????????????¤?????????

сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д. 21-23);

рапортом старшего УУП ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО9, согласно которому, работая по материалу К 27621 от 18 ноября 2024 года им была просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Лента» по адресу: <адрес> На записи изображен неизвестный мужчина, личность которого была установлена как Карп О.В., 18 ноября 2024 года зашел в торговый зал магазина, около 00 часов 19 минут подошел к прилавку с алкоголем, откуда взял бутылку водки и пошел к кассе, а потом выпил ее. После чего был остановлен сотрудниками охраны и нарядом сотрудников полиции (л.д. 26).

Доказательства, имеющиеся в деле, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных, имеющихся в материалах дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

При рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

ст. 159.2, ч. 2,3 и 4 ст. 159.3, ч. 2,3 и 4 ст. 159.5, ч. 2,3 и 4 ст. 159.6 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Материалами дела достоверно подтверждено, что Карп О.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», на сумму 399 рублей 99 копеек, при этом имел реальную возможность им распорядиться, что и сделал, открыв в магазине бутылку и выпив из нее водку. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО1, который в ходе рассмотрения дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, у мирового судьи вину признал.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла на хищение бутылки водки, и то, что у него были деньги для оплаты товара, несостоятельны. Ему достоверно было известно, что алкогольную продукцию после 23 часов 00 минут не отпускают в магазинах, на что ему так же указывали и сотрудники магазина, но он, несмотря на данное обстоятельство, желая употребить водку, взял бутылку водку в торговом зале магазина, не оплатив ее стоимость, открыл ее и употребил содержимое, тем самым похитил чужое имущество, после чего был остановлен сотрудниками охраны магазина. Таким образом, Карп О.В. реально распорядился чужим имуществом, его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнения показания свидетеля ФИО6 и ФИО7 не имеется, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, а также согласуются с письменными доказательствами по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие с выраженными в постановлении мировым судьей выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учел характер совершенного заявителем административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства (признание вины, состояние здоровья), отсутствие отягчающих обстоятельств.

К заявителю применена мера наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска от 24 января 2025 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания, оставить без удовлетворения, постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано и/или опротестовано в порядке ст.30.12-ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Высоких