Решение № 2-1118/2017 2-1118/2017~М-3357/2016 М-3357/2016 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1118/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Солощук Ю.В.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указывает о том, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор подряда на строительные работы, в соответствии с которым, истец обязуется провести ремонтно-строительные работы на участке, расположенном по адресу <адрес>. Весь объём работ выполняемый подрядчиком, делится на три этапа, каждый этап оплачивается после его выполнения. В соответствии с пунктом 7.1 договора, приёмка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение <данные изъяты> рабочих дней после получения сообщения Подрядчика о готовности к сдаче работ и оформляется актом приема-сдачи работ, который подписывается сторонами. По настоящее время Подрядчиком в нарушение сроков строительства, не выполнены условия договора по этапу №, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Истцом была произведена оплата работы двух этапов выполненных Подрядчиком и добросовестно поставлялись строительные и отделочные материалы. Подрядчик ни разу не обращался к Заказчику с претензией о сроках поставки строительных и отделочных материалов.

В соответствии с п.3 договора Подрядчик обязан окончить работы ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы Подрядчиком выполнены не были. Нарушение сроков выполнения работ составил <данные изъяты> дней. Кроме того, действиями ответчика ему причинён моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать в его пользу с ИП ФИО3 неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит заявленный иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, реализовав право на ведение дела в суде через представителя в соответствии с положениями ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву ответчик возражал против заявленного иска, приведя доводы, существо которых сводится к тому, что работы согласно Договору выполнялись поэтапно; Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, однако Заказчик не выполнял законные требования подрядчика; находит необоснованным расчёт представленный истцом; заказчик ни разу не обращался к Подрядчику с претензией о сроках выполнения работ или некачественном выполнении работ; просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст.167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из совокупности приведённых обстоятельств и норм закона, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для отложения разбирательства дела, считает лиц, участвующих в деле, извещёнными о судебном разбирательстве и возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключён договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-строительные работы, на участке, расположенном по адресу: <адрес>, Заказчик принимает выполненные работы и оплачивает их в следующем порядке. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Весь объём выполненных работ подрядчиком делится на три этапа, каждый этап работы оплачивается после его выполнения: 1 этап – устройство фундамента, укладка плит перекрытия первого этажа, стоимость <данные изъяты> рублей, 2 этап – возведение первого этажа, укладка плит перекрытия второго этажа, стоимость <данные изъяты> рублей, 3 этап – возведение второго этажа, устройство деревянного чердачного перекрытия, устройство крыши, стоимость <данные изъяты> рублей. Заказчик оплачивает выполнение Подрядчиком работы в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты подписания сторонами промежуточного Акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец оплатил ИП ФИО3 за два этапа выполненных работ в сумме <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания указанного пункта договора ИП ФИО3 в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязан был выполнить ремонтно-строительные работы на участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг).

Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный срок свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки определяется исходя из цены выполнения работы.

Пунктом 8.3 Договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания работ, указанного в п.3.1 настоящего Договора более чем на <данные изъяты> дней, Подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости работ указанной в п.2.1 договора, за каждый день просрочки.

В данном случае, исходя из расчета предоставленного истцом, размер неустойки истцом определен исходя из стоимости работ в размере <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты> дней - <данные изъяты> р.

Ответчик в письменных возражениях выразил несогласие с расчётом представленным истцом, между тем, не представил доказательств его необоснованности.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт исковых требований суд находит неверным, ввиду того, что указанный в расчёте период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, а не <данные изъяты> дней.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> р., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая характер нарушенных прав, обстоятельства дела, наличие и степень вины ответчика в причинении вреда истцу, как потребителю, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, в силу ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав ФИО2 в удовлетворении остальной части заявленного иска в указанной части.

Ответчиком не представлено доказательств того, что задержка выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ возникла не по его вине. Доказательств отказа истца от исполнения договора подряда, уклонения истца от подписания акта приёма-передачи выполненных работ по договору подряда, на что указывает ответчик в своих возражениях, ответчиком суду не представлено. Согласно представленному ответчиком заказному уведомлению, претензия и акт ИП ФИО3 в адрес ФИО2, получены последним только ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время в производстве <адрес> районного суда <адрес> находится гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 несостоятельна, так как не подтверждается материалами дела, согласно сообщению специалиста Серышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о поступлении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ искового заявления ИП ФИО3 к ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 и ФИО1 следует, что за оказание юридических услуг Заказчик обязуется уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи представителем ФИО1

Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика – ФИО3 в пользу истца, понесшего указанные расходы и суд не находит оснований для их уменьшения.

Согласно ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу положений ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через <адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Голятина

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.