СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6416/2018 2-975/2019 2-975/2019(2-6416/2018;)~М-5931/2018 М-5931/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-6416/2018

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные

мотивированное
решение изготовлено 07 февраля 2019 года

дело № 2-975/2019

66RS0007-01-2018-007749-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 февраля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Семёновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р.О.С. электро» предъявило к ФИО1 исковые требования о взыскании долга по договору поставки в сумме 59303 рубля 00 копеек, неустойки за период с 15.04.2014 года по 17.11.2014 год в сумме 63297 рублей 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области в сумме 4678 рублей.

Кроме того в заявлении содержится требование о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 746 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.03.2014 г. между ООО "Р.О.С. электро" и ООО "ТС плюс" был заключен договор поставки № РОС/14-177, в соответствии с условиями которого в адрес Покупателя был отгружен товар за период с 31.03.2014 года по 14.04.2014 года на общую сумму 136912 рублей 90 копеек, из которых ООО «ТС плюс» оплатило 77609 рублей 90 копеек.

Таким образом, сумма долга составляет 59303 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 года с ООО «ТС плюс» взыскана задолженность 127278 рублей 75 копеек, в том числе государственная пошлина в сумме 4678 рублей.

27.03.2014 года между ООО «Р.О.С. электро» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки РОС/14-177 от 27.03.2014 года, по которому поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за обязательства ООО «ТС плюс».

На основании п. 2.7 к Договору поставки при отгрузке товара с отсрочкой Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 15.04.2014 по 17.11.2014 составляет 63297 рублей 75 копеек.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.03.2014 года Поставщик уступает ООО «Р.О.С. электро» право требования задолженности и неустойки к Покупателю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Представитель третьего лица ООО «ТС плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27.03.2014 г. между ООО "Р.О.С. электро" и ООО "ТС плюс" был заключен договор поставки № РОС/14-177, в соответствии с условиями которого в адрес Покупателя был отгружен товар за период с 31.03.2014 года по 14.04.2014 год на общую сумму 136912 рублей 90 копеек, из которых ООО «ТС плюс» оплатило 77609 рублей 90 копеек.

Сумма долга составляет 59303 рубля.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 года с ООО «ТС плюс» взыскана задолженность 127278 рублей 75 копеек, в том числе государственная пошлина в сумме 4678 рублей.

27.03.2014 года между ООО «Р.О.С. электро» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 к договору поставки РОС/14-177 от 27.03.2014 года, по которому поручитель обязался отвечать перед Поставщиком за обязательства ООО «ТС плюс».

На основании п. 2.7 к Договору поставки при отгрузке товара с отсрочкой Покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 15.04.2014 по 17.11.2014 составляет 63297 рублей 75 копеек.

В соответствии с договором уступки права требования от 27.03.2014 года Поставщик уступает ООО «Р.О.С. электро» право требования задолженности и неустойки к Покупателю.

При таком положении требование истца о взыскании денежных средств по договору поставки в сумме 59303 рубля подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3. Договора поставки Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 15.04.2014 по 17.11.2014 в сумме 63297 рублей 75 копеек.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате товара подлежит удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в сумме 4678 рублей.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области ООО «ТС плюс» не исполнено, суд находит возможным взыскать в пользу истца судебные издержки, связанные с неисполнением обязательства должником, в сумме 4678 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 746 рублей по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. электро»:

- долг по договору поставки в сумме 59 303 (пятьдесят девять тысяч триста три) рубля 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате товара за период с 15.04.2014 по 17.11.2014 г. в сумме 63297 (шестьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 75 копеек;

- расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в сумме 4678 (четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 746 (три тысячи семьсот сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

- причин уважительности неявки в судебное заседание

- доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: