Решение № 2-576/2026 2-576/2026~М-289/2026 М-289/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-576/2026

Дело № 2-576/2026

УИД 71RS0025-01-2026-000471-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Жадик А.В.,

при секретаре Агомирзоевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 136747 руб. 60 коп. на срок 1826 дней со взиманием за пользование кредитом 36 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение условий договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Общество обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 635 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5729 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом. В представленном заявлении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 ГК РФ).

В силу положение ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита в размере 136747 руб. 60 коп. сроком до 12 января 2019 г., со взиманием за пользование кредитом 36 % годовых.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило условия договора, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 136747 руб. 60 коп.

До настоящего времени кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожными) полностью либо в части не признавался.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03 марта 2026 г. образовалась задолженность в размере 157635 руб. 94 коп., из которых 136747 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 17088 руб. 31 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 3800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Представленный истцом расчет не опровергнут ответчиком, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 истцом направлено заключительное требование о погашении задолженности по договору в полном объеме, однако указанное требование ответчиком не исполнено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела усматривается, что срок действия кредитного договора определен с 12 января 2014 г. по 12 января 2019 г., порядок возврата кредита установлен путем внесения аннуитентного платежа в размере 4950 руб. ежемесячно до 12 числа каждого календарного месяца, с последним платежом 12 января 2019 г. в размере 2911 руб. 86 коп.

Таким образом, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании последнего аннуитентного платежа по кредитному договору истекал 13 января 2022 г.

23 мая 2024 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 декабря 2013 г., уже по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 30 декабря 2013 г. в размере 157635 руб. 94 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2176 руб. 36 коп.

Определением мирового судьи от 12 июля 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

07 марта 2026 г. АО «Банк Русский Стандарт» сдало настоящее исковое заявление в организацию почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по каждому периодическому платежу, предусмотренному условиями кредитного договора. В настоящем случае, как факт вынесения мировым судьей судебного приказа от 10 июня 2024 г., равно как и факт его отмены определением от 12 июля 2024 г. по заявлению ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обращение истца к мировому судье последовало за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств, которые в соответствии со ст.205 ГК РФ, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" ).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 г.

Председательствующий А.В. Жадик