Решение № 2-3422/2018 2-3422/2018~М-3540/2018 М-3540/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3422/2018

Дело № 2-3422/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Манжиковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Элисты о признании садового дома жилым строением, пригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от 3 мая 2018 г., удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа РК ФИО2, является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для ведения садоводства, площадью 700 кв. метров, с кадастровым номером №, и садового дома, назначение – нежилое, площадью 93 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению по обследованию технического состояния строительных конструкций садового дома от 27 июля 2018 г., произведенному ИП ФИО3, садовый дом по своему архитектурно-техническому оборудованию, санитарно-гигиеническим качествам отвечает требованиям, предъявляемым к одноквартирным жилым домам согласно СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные». В помещении можно проживать круглогодично, поскольку в доме имеется электричество, отопление электрическое, которое соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в нем обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности, то есть фактически является пригодным для постоянного проживания. Однако им получен отказ Администрации г. Элисты в признании садового домика пригодным для постоянного проживания.

Просит признать садовый дом, общей площадью 93 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 30 июля 2018 г., в судебное заседание не явилась, направив в суд телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав заявленные истцом исковые требования, просит удовлетворить иск.

Представитель Администрации г. Элисты в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Представитель Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Огласив исковое запявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Абзац второй ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца 2 ст. 1 Федерального закона «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», признан не соответствующим Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Как указано в п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П, исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в ст. 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 770 кв. метров, кадастровый номер земельного участка № на котором расположен садовый дом, назначение нежилое, общей площадью 93 кв. метров с кадастровым номером №

Установленные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи земельного участка с садовым домом от 3 мая 2018 г., удостоверенного нотариусом Элистинского нотариального округа РК ФИО2, зарегистрированного в реестре за № 1о-556; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на дачный дом от 9 июля 2018 г.; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от 10 апреля 2018 г.

Из Технического заключения, составленного ИП ФИО3 27 июля 2018 г. по объекту «Обследование технического состояния строительных конструкций садового дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта недвижимости №, кадастровый номер земельного участка №», проведенного на основании технического обследования с учетом требований СП 13-102-2003, следует, что указанный садовый дом является капитальным строительством, строительные конструкции возведены и эксплуатируются согласно строительным нормам. Садовый дом может эксплуатироваться как жилой дом, поскольку прочность основных строительных конструкций обеспечивает надежность и устойчивость для безопасной эксплуатации. Техническое состояние ограждающих конструкций не противоречит требованиям ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность. Общие требования», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемилогические требования к жилым зданиям и помещениям». При обследовании технического состояния здания нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено. Конструктивная система строения не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В доме имеются все необходимые инженерные коммуникации.

Полномочия по составлению технического заключения ИП ФИО3 подтверждаются свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 4201.01-2017-081408496638-П-192 от 24 января 2017 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что садовый дом 6, расположенный по адресу: <адрес> действительно является капитальным строением, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации экологическим, строительным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания, и пригоден к дальнейшей эксплуатации в качестве жилого строения для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно письма Администрации г. Элисты от 25 октября 2018 г. исх. № м-6915/01-44 истцу по вопросу признания садового дома жилым помещением, пригодным для проживания, рекомендовано обратиться в суд.

При разрешении заявленных истцом требований, судом принимается во внимание, что прямого запрета на возведение жилых строений, на садовых земельных участках действующее законодательство не содержит.

Гражданское законодательство не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ), которые унифицированно регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан» и СП 11-106-97 «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан»).

Частью 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение – изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлены требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на садовых земельных участках данное Положение не содержит.

Кроме того, ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ позволяет включать в состав жилых зон зоны застройки индивидуальными жилыми домами, зоны застройки малоэтажными жилыми домами, зоны застройки среднеэтажными жилыми домами, зоны застройки многоэтажными жилыми домами, а также зоны жилой застройки иных видов. Возникают практически идентичные правовые режимы для земельных участков, предоставляемых для ведения садоводства и для ведения дачного хозяйства, на которых фактически возведены индивидуальные жилые дома.

Сведения о том, что при строительстве, возведении садового дома не соблюдены строительные нормы и правила, в судебном заседании не установлены, суду таковые не представлены.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о факте пригодности садового дома, расположенного по адресу: <адрес> для постоянного в нем проживания, а следовательно и для осуществления регистрации лиц, проживающих в нем.

С учетом изложенных обстоятельств, указанный садовый дом, общей площадью 93 кв. метров (согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 7 ноября 2018 г.), расположенный на земельном участке, площадью 770 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит признанию жилым строением, пригодным для постоянного в нем проживания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать садовый дом, общей площадью 93 кв. метров, расположенный на земельном участке, площадью 770 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, жилым строением, пригодным для постоянного в нем проживания.

Решение суда является основанием для регистрации собственника ФИО1 и членов его семьи в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Т.П. Манжикова