Решение № 2-570/2019 2-570/2019~М-329/2019 М-329/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-570/2019

Дело №2-570/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 07 мая 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество Сбербанк на основании заявления на получение карты ФИО1 предоставило заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №0043-Р-9448735740 от 21 ноября 2017 года.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты публичного акционерного общества Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт публичного акционерного общества Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые публичным акционерным обществом Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,90% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с условиями в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 13 ноября 2018 года образовалась просроченная задолженность в сумме 59 015 рублей 93 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 49 935 рублей 89 копеек,

- просроченные проценты - 6 965 рублей 15 копеек,

- неустойка - 2 114 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 25 сентября 2018 года судебный приказ №2-1587/2018 от 07 сентября 2018 года о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-9448735740 был отменен.

Публичное акционерное общество Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9448735740 в сумме 59 015 рублей 93 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что кредитная карта ФИО1 была выдана, денежные средства использованы. Деньги были переведены по распоряжению клиента. Расчет задолженности представлен. Уголовное дело, возбужденное по факту незаконного списания денежных средств с кредитной банковской карты, не связано с гражданским делом. Кроме того, производство по уголовному делу приостановлено, поскольку не было установлено лицо, виновное в незаконном списании денежных средств. При этом в случае его установления ФИО1 будет вправе обратиться с соответствующим иском к нему. Таким образом, обязательства перед банком должен исполнять ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства с карты он не снимал. Ему позвонил сотрудник банка, которому он сообщил пароль. В январе 2018 года узнал о том, что имеется задолженность по кредитной карте. Было возбуждено уголовное дело, по которому он признан потерпевшим, в связи с чем, он не обязан исполнять обязательства по погашению задолженности перед банком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21 ноября 2017 года от ФИО1 поступило заявление на получение кредитной карты, в котором он просил открыть счет и выдать кредитную карту публичного акционерного общества Сбербанк с лимитом кредита в размере 50 000 рублей.

Публичное акционерное общество Сбербанк на основании заявления ФИО1 предоставило ему кредитную карту по эмиссионном контракту №0043-Р-9448735740 от 21 ноября 2017 года.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты публичного акционерного общества Сбербанк банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Поскольку образовалась задолженность по эмиссионном контракту №0043-Р-9448735740 от ДД.ММ.ГГГГ, банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 07 сентября 2018 года с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк была взыскана задолженность по эмиссионному договору №0043-Р-9448735740 от 21 ноября 2017 года и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова от 25 сентября 2018 года судебный приказ №2-1587/2018 от 07 сентября 2018 года о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-9448735740 был отменен.

По состоянию на 13 ноября 2018 года просроченная задолженность по эмиссионному договору №0043-Р-9448735740 составляет 59 015 рублей 93 копейки, из которой:

- просроченный основной долг - 49 935 рублей 89 копеек,

- просроченные проценты - 6 965 рублей 15 копеек,

- неустойка - 2 114 рублей 89 копеек.

ФИО1 исковые требования не признает и указывает, что оформленной 21 ноября 2017 года в публичном акционерном обществе Сбербанк кредитной картой он не пользовался.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Статьей 856 ГК РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 ГК РФ.

Судом также установлено, что ФИО1 11 января 2018 года обратился с заявлением в ОМВД России по Тамбовскому району для проведения проверки по факту списания денежных средств с кредитной карты №5484011302711297 в период с 22 ноября 2017 года по 02 декабря 2017 года, которую он оформил в сбербанке 21 ноября 2017 года.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району от 12 февраля 2018 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Из постановления дознавателя следует, что в период времени с 22 ноября 2017 года по 02 декабря 2017 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, путем обмана и злоупотребления доверия ФИО1, под предлогом незаконного списания денежных средств с кредитной банковской карты №5484011302711297, убедило последнего продиктовать код безопасности, что и было сделано ФИО1, в результате чего произошло списание денежных средств в сумме 50 000 рублей, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Тамбовскому району от 12 мая 2018 года предварительное следствие (дознание) по уголовному делу было приостановлено, поскольку принятыми мерами установить лицо, совершившее данное преступление, в рамках уголовного дела не представилось возможным.

Таким образом, по уголовному делу решение до настоящего времени не принято и указанные ФИО1 обстоятельства не установлены.

Доказательств неправомерности списания денежных средств суду не представлено.

Со встречным иском к банку о взыскании незаконно списанных средств и возмещении ущерба ответчик не обращался.

Суд считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» не имеется.

В случае установления лица, совершившего незаконное списание денежных средств в сумме 50 000 рублей, и причинившего ФИО1 материальный ущерб, последний вправе обратиться с иском к данному лицу о возмещении ущерба.

Исследовав представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9448735740 в размере 59 015 (пятьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 93 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-9448735740 в размере 59 015 (пятьдесят девять тысяч пятнадцать) рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 13 мая 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова