Решение № 2-821/2019 2-821/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-821/2019

Дело № 2-821/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 о взыскании суммы, судебных расходов,

УСАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> Стоимость приобретенных объектов недвижимости составила 6000000 рублей, из которых: 700000 рублей – стоимость земельного участка, 5300000 рублей – жилого дома. После приобретения жилого дома истцом были обнаружены технические (строительные) недостатки, допущенные при строительстве, ответчик указал, что все недостатки будут устранены. Однако в оговоренные сроки обязательства не исполнил. Для установления недостатков истцом была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта от 07.02.2019 года в доме были выявлены недостатки и нарушения строительных норм и правил: фундамента, бетонной отмостки, наружных стен, межкомнатных перегородок, перекрытий, крыши, окон. Состояние конструкций экспертом оценено как ограниченно работоспособное. Стоимость жилого дома с выявленными недостатками не превышает 3973000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО10 в свою пользу в счет соразмерного уменьшения покупной цены по договору купли-продажи от 23.10.2018 года сумму в размере 1327000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 30000 рублей, услуг представителя 10000 рублей, затрат на устранение дефектов 588000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 18 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали, указали что по факту ответчик строил жилой дом по заказу с истцом. После подписания договора купли-продажи, ответчик взял на себя обязательства по устранению обнаруженных недостатков. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в силу чего, истец был вынужден за счет собственных средств приобретать материалы и оплачивать работы по устранению не выполненных работ

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, его представитель ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, указала, что между сторонами был заключен договор купли-продажи участка и жилого дома. В договоре указано, что истец с техническим состоянием дома ознакомлена, дом соответствует техническим данным, претензий по комплектности дома, его завершенности не высказывала.

Свидетель ФИО4, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что истец приходится подругой, ответчик также ей знаком. Истец приглашала смотреть дома, они приехали в поселок, ФИО10 привез в 2 дома, которые построил, сказал, что строил эти дома сам. Разные суммы по стоимости озвучивал, говорил, что за сумму, предложенную истцом, дом будет соответствовать всем нормам, полностью оборудован отоплением, водоснабжением, натяжными полками, бетонированной территорией за забором.

Свидетель ФИО5, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что истец приходится подругой, дружат 10 лет. С истцом ездили смотреть дома. ФИО10 самостоятельно показывал дома, был забор, полноценный дом, окна, натяжные потолки, все готово, без обоев. Придомовая территория ухоженная, ответчик говорил, что дом будет именно такой же, в том же состоянии, указал, что стаж работы около 8 лет, построил много домов в поселке.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что проводил ремонтные работы по адресу: <адрес> Б. Известно, что истцом и её супругом предъявлялись претензии по поводу установки дверей, поскольку они были на разных уровнях, также периодически отключается газовый котел и не работал теплый пол, считает, что котел не соответствует отапливаемой площади.

Специалист ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в водной части судебного заключения отсутствует информация о времени начала и окончания производства судебной экспертизы, в результате чего приводит к нарушению требования законодательства. В заключении эксперта не указаны объекты исследования в рамках экспертизы и материалы, представленные на исследование. Также в заключении отсутствует перечень литературы, используемой при проведении экспертизы и составления заключения. На стр. 10 заключения представлено описание конструктивных элементов объекта, так фундамент объекта выполнен железобетонным. На стр. 9 представлена процедура проведения экспертизы, одним из пунктов которой выступает определение вида примененных материалов. На стр. 10 представлено описание конструктивных элементов объекта. Так, перекрытие объекта выполнено балками прямоугольного сечения. В связи с чем, экспертом нарушены требования, изложенные в ст. 8 73-ФЗ. На стр. 13 экспертом представлен недостаток – отсутствие снегозадержателей. По наименованиям расценок невозможно определить, какая именно из приставленных расценок подразумевает устройство снегодержателей. Также экспертом не представлен расчет, на основании которого определяется вид снегодержателей и их количество. На стр. 13 не понятно, каким образом экспертом сделан вывод об отсутствии дефектов в подземных коммуникациях, при том, что данные коммуникации скрыты от осмотра. На стр. 18, 19 указываются мероприятия, необходимые для устранения выявленных недостатков, однако мероприятия, направленные на утепление участков стен и пола – отсутствуют. В указанном экспертном источнике ПЭУ представлено множество требований, предъявляемых не только в части сечений, но и расположения кабеля, его вида и материала. Однако отсутствует исследование по другим требованиям в части электричества. В паспорте на газовый котёл информация о том, на какую максимальную площадь возможно эксплуатировать- отсутствует. Также неизвестно, откуда экспертом принимается данное значение. Количество секций радиаторов, окон, наружных стен, высоту потолка, площадь помещения, тип радиаторов – отсутствует. В тексте заключения имеются противоречия, описание документов, на которые ссылается эксперт, неточное, не имеет конкретных ссылок на материалы дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.10.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>

Стоимость приобретенных объектов недвижимости составила 6000000 рублей, из которых: 700000 рублей – стоимость земельного участка, 5300000 рублей – жилого дома (п. 6 договора).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом, согласно п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Так следует из положений ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, заявляя требования, указывает, что после приобретения жилого дома и начала его эксплуатации были обнаружены технические (строительные) недостатки.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Союз экспертов» ФИО8, установлено, что кровельные работы, работы по теплоизоляции, работы по монтажу системы отопления, работы по остеклению, проведенные в ходе капитального строительства объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям СНиП, остальные работы: по инженерным коммуникациям, гидроизоляции, монтажу электросетей, монтажу системы водоснабжения, соответствуют требованиям СНиП.

Имеются недостатки, некачественно выполненные работы, скрытые недостатки при выполнении работ.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 209359 рублей, стоимость устранения скрытых недостатков составляет 174011 рублей.

В рамках проведенной экспертизы и после опроса в судебном заседании эксперта ООО «Союз экспертов» ФИО8, последним было предоставлено дополнительно консультационное заключение, согласно которому причиной возникновения недостатка в виде трещины стены, установленной в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы является неравномереная осадка грунтов основания здания. Данный недостаток является строительным недостатком. Стоимость устранения недостатка составляет 61052 рубля.

Вывод о наличии и отсутствии недостатков, наличии скрытых недостатков суд основывает на данном заключении эксперта, поскольку последний подробно исследовал все необходимые документы, провел обследование жилого дома, что указывает на объективность определённого размера ущерба, причинённого истцу.

Суд, в данном случае не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, представленной в материалы дела, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, мотивированы, содержат полную информацию, со ссылкой на нормативные документы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, доказательств обратного не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела суду были представлены доказательств, подтверждающих наличие недостатков в приобретенном истцом имуществе, которые не могли быть обнаружены на момент совершения сделки, суд приходит к выводу о законности требований истца в части и взыскивает с ответчика ФИО10 в пользу истца ФИО1 сумму в размере 235063 рубля.

При этом суд учитывает, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, со скрытыми недостатками, о которых ФИО2 не могло быть известно, подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, а именно, заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Истец, заключая договор купли-продажи от 23.10.2018 года, была проинформирована относительно состояния приобретаемого объекта недвижимого имущества, осуществила его осмотр. Иные недостатки, на которые ссылается истец, могли быть обнаружены обычным покупателем, не обладающим специальными познаниями в области строительства и инженерных технологий в момент осмотра, в связи с чем, иные указанные истцом недостатки, кроме тех, которые заключением судебной экспертизы были отнесены к скрытым, могли быть обнаружены истцом при осмотре объекта перед покупкой, не могут быть отнесены к категории скрытых недостатков. При этом суд отмечает, что истец, действуя добросовестно и проявляя должную осмотрительность, не была лишена возможности воспользоваться помощью соответствующего специалиста при осмотре приобретаемого объекта недвижимости. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик препятствовал в осмотре приобретаемого объекта недвижимого имущества, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленная в материалы дела рецензия эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Оренбургской области» ФИО7, не приходящегося экспертом по данному делу, не является безусловным доказательством, опровергающим выводы судебной экспертизы, выполненные выводы не опровергает.

Также суд находит не состоятельными доводы истца в части того, что ответчик после заключения договора купли-продажи и выявления недостатков должен был их устранить в виду имеющейся устной договоренности, и в части того, что приобретенный жилой дом не соответствовал другим аналогичным домам, которые были представлены при осмотре.

Данные доводы согласуется с положениями о договоре подряда, согласно которым по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ст. 703 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ). Цена работ определяется путем составления сметы.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы (ст. 709 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 713 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 706 ГК РФ).

Поскольку спорный жилой дом был приобретен по договору купли-продажи, а не возведен по договору подряда, оснований у суда для применения к спорным правоотношениям положений о договоре подряда не имеется, условия договора подряда между сторонами не обсуждались, не согласованы. Ввиду чего у ответчика не возникло перед истцом обязательств по устранению недостатков, кроме тех, которые были установлены судом как скрытые недостатки. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы, потраченной истцом на устранения недостатков, не имеется. Данные требования не основаны на нормах закона, являются несостоятельными, при этом суд исходит из того, что сторона истца, допустимых, безусловных доказательств наличия достигнутого с ответчиком соглашения и принятого на себя обязательства по выполнению спорных работ, суду не представила.

При рассмотрении указанного спора, юридически значимыми обстоятельствами является факт приобретения имущества со скрытыми недостатками, не установленного строительными нормами и правилами качества, либо отсутствие такого факта, само по себе приобретение дома с котлом, не удовлетворяющем пожеланиям истца, без желаемой системы водостоков, снегозадерживающих устройств, без устройства теплого пола, без выполнения иных указанных истцом работ, не является безусловным основанием для возложения на ответчика обязательств по их выполнению, либо компенсации с него затрат на их выполнение. Суд находит данные требования не основанными на нормах закона, несостоятельными, и не подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10), суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Установлено, что представитель истца участвовала в судебных заседаниях, представляя интересы истца в данном деле, готовила исковое заявление, ходатайства, заявление об обеспечении иска.

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 закреплено, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной правовой помощи, формы оказанных юридических услуг, степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, принимая во внимание, что расходы истца подтверждены допустимыми доказательствами, суд считает необходимым установить разумный предел для компенсации услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, что подтверждается чеком от 29.06.2019 года, рецензии в сумме 12600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2019 года, государственной пошлины – 18200 рублей, составлению заключения эксперты – 30000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований: по оплате заключения экспертизы в размере 3450 рублей, оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей 63 копейки, оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, оплате судебной экспертизы в размере, 5175 рублей, составлению судебной рецензии в размере 1449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму в размере 235063 рубля, расходы по оплате заключения экспертизы в размере 3450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5550 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере, 5175 рублей, расходы по составлению судебной рецензии в размере 1449 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2019 г.

Судья Д.И.Юнусов