Решение № 2-304/2018 2-304/2018~М-278/2018 М-278/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-304/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 24 сентября 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием истца ФИО2

его представителей: ФИО3, действующей по доверенности от 10.07.2018г., адвоката Харенкова Е.Н., представившего удостоверение №540 и ордер №051126 от 02.08.2018г.

представителя ответчика от Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (Межрайонное) – ФИО4, действующей на основании доверенности от 02.07.2018г. №8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (Межрайонное) о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости, произвести выплату недополученной страховой пенсии по старости, взыскании расходов на оплату юридической помощи

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что рожден ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>.

09.12.2017г. ему исполнилось 60 лет, в связи с чем он в сентябре 2017г. обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии.

Как ему стало известно, представителями ответчика в Грузию были направлены запросы с целью подтверждения страхового стажа, но до настоящего времени пенсия не назначена.

Действия ответчика считает неправомерными, т.к. им (истцом) были своевременно представлены все необходимые документы, полагает, что имеет право требовать выплату и недополученной пенсии. Кроме этого для защиты своих прав, подготовки обращений он был вынужден обратиться в ООО «Правовед 36» и им до обращения в суд были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд обязать ответчика назначить ему пенсию по старости с учетом всех периодов и службы в Советской Армии; обязать ответчика произвести выплату недополученной пенсии с момента ее фактического назначения; взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридической помощи в сумме 99 00 рублей.

24.09.2018г. истец исковые требования увеличил и просил суд включить в страховую пенсию года по трудовой книжке:

1) с 21.07.1976г. по 03.11.1979г.;

2) с 04.01.1979г. по 05.02.1979г.;

3) с 16.11.1976г. по 29.12.1978г. – служба в Советской Армии;

4) с 1973г. по 1976 – учеба в профтехучилище;

5) с 13.10.2014г. по 14.11.2017г. – период присмотра за лицом свыше 80 лет.

Затем сформулировав окончательно свои требования 24.09.2018г., истец просил суд:

1) признать за ним право на получение страховой пенсии по старости;

2) включить в страховой стаж спорные периоды его работы: с 21.07.1976г. по 03.11.1976г., с 01.02.1979г. по 05.02.1995г.; а также период времени, когда он осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином, т.е. с 01.10.2014г. по 31.08.2017г.;

3) взыскать с ответчика расходы в сумме 99 000 рублей;

4) обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (Межрайонное) выплатить ему недополученную страховую пенсию по старости с 10.12.2017г.

От исковых требований включить в страховой стаж период службы в Советской Армии, а также времени учебы в профтехучилище истец отказался, поскольку эти периоды зачтены ответчиком во внесудебном порядке. Суду пояснил, что в сентябре 2017г. он обратился в пенсионный фонд для назначения пенсии, однако ему в назначении пенсии было отказано, указанный отказ ответчика считает необоснованным. До службы в армии он работал в СпецСМУ затем был призван в ряды Советской Армии, после службы вновь вернулся в СпецСМУ, характер его работы не изменялся. Он работал сварщиком монтажником, осуществляя сварку ручной работы, разряды ему присваивались, как электросварщику. Наименование организации, где работал до армии и после армии изменялось, однако характер работы оставался неизменным.

Представитель истца - адвокат Харенков Е.Н. суду пояснил о следующем.

09.12.2017г. ФИО2 исполнилось 60 лет. Во исполнение 60-летнего возраста ФИО2 в сентябре 2017 обратился с заявлением в пенсионный фонд о начислении ему пенсии по возрасту, предоставил к заявлению все необходимые документы. Впоследствии, при изучении специалистами пенсионного фонда представленных ФИО2 документов, от пенсионного фонда поступил отказ в назначении ФИО2 пенсии. Отказ в назначении пенсии был обусловлен тем, что были сомнения в записях, имеющихся в трудовой книжке, что в трудовой книжке нет печати, дата увольнения с работы не заверена печатью, на лицевой стороне трудовой книжки также отсутствует печать. Т.е. у пенсионного фонда возникли сомнения в документах, ввиду чего стаж работы ФИО2 непосредственно в Грузии был не включен, а именно период работы с 21.07.1976г. по 03.11.1976г., с 01.02.1979г. по 05.02.1995г.

Соответственно, ввиду того, что не была назначена пенсия, и не признаны данные периоды в трудовой стаж, соответственно тот период, который указан, как время ухода за престарелым человеком – с 01.10.2014г. по 31.08.2017г. также в расчёт пенсионным фондом не был взят. Было разъяснено, что между республикой Грузии и Россией имеется соглашение, в связи с чем пенсионным фондом был направлен в Грузию запрос о подтверждении периодов работы ФИО2 и соответственно сведений о зарплате по месту работы ФИО2. Ответа из Грузии не последовало. Предпринимались попытки самим ФИО2 подтвердить сведения о его работе, ответа также не последовало. При посещении организации, которой были направлены запросы в Грузию, пояснили, что для России ничего отправляться не будет. Получается, что у пенсионного фонда имеются сомнения, из-за чего они не назначают пенсию ФИО2 В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением.

То, что Грузия категорически отказывается сотрудничать с Россией – это не вина истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 окончательные исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить. Суду поясняла, что когда она с ФИО2 сдавали документы в пенсионный фонд, в трудовой книжке ФИО2 не стояла печать на первой странице. Им сказали, чтобы они предоставили справки с места работы, с какого периода по какой период ФИО2 работал. Когда они предоставили справку ФИО2, предоставили все документы, им в пенсионном фонде сказали, что у ФИО2 с документами все в порядке, что им необходимо только сделать запрос в Юстицию республики Грузия.

Запрос пенсионным фондом был сделан дважды, но ответов не поступило. Она сама лично в январе 2018 года направила запрос в Юстицию Грузии, отследила доставку письма, направила своего крестника, но ему сказали, что Грузия с Россией не имеет дипломатических отношений, отвечать на запросы из России они не будут. Справку о том, что ФИО2 работал, они предоставляли в пенсионный фонд, но на ней нет даты рождения ФИО2, поэтому пенсионный фонд посчитал данную справку недействительной.

Представитель от ответчика возражала против удовлетворения иска в части включения в страховой стаж истца периодов его работы: с 21.07.1976г. по 03.11.1976г., с 01.02.1979г. по 05.02.1995г., суду пояснила, что запросы в Грузию направлялись, они получены, однако ответов нет. Направлялось в Грузию три запроса: по месту работы, в архив, в администрацию по месту нахождения работодателя, однако ответов – нет. 12.12.2017г. ответчиком было принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления ФИО2, соответственно с этого периода и направлялись запросы с целью получения ответов на запросы. За три месяца ответов на запросы не поступило, было принято решение об отказе в зачете в страховой стаж указанных выше периодов работы.

Представитель ответчика признала исковые требования истца в части включения в страховой стаж истца периода времени, когда он осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином, т.е. с 01.10.2014г. по 31.08.2017г., о чем представила письменное заявление (л.д.131). Судом ей разъяснены последствия признания иска.

В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридической помощи, представитель ответчика просила суд отказать, признав расходы не рациональными и не являющимися судебными.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец ему знаком, т.к. он вместе работал с истцом в г. Тбилиси Грузинской ССР в СПЕЦ СМУ Минлеспрома Грузинской ССР, потом организация переименована в «Грузмебельстрой». На данное предприятие он (свидетель) был принят на работу 04.03.1986г. в качестве водителя бульдозера, был уволен в ноябре 1990г.

Истец работал электросварщиком ручной сварки, осуществлял сварку при строительстве домов. Когда он (свидетель) был принят на работу в СпецСМУ, то ФИО2 уже работал в вышеуказанной организации. Были такие периоды, когда он (свидетель) вел совместные работы с ФИО2 на одном объекте. В 1990г. когда он (свидетель) увольнялся, то ФИО2 еще работал. Сведения о работе отражены в трудовой книжке свидетеля, копию которой он не возражает приобщить к делу.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что истец ему знаком, родственником не доводится. Вместе с истцом он (свидетель) работал в Спец СМУ Минлеспрома г. Тбилиси Грузинской ССР. Он (свидетель) в Спец СМУ Минлеспрома г. Тбилиси Грузинской ССР работал с 1982г. по 2000г. водителем, а также был председателем профсоюзного комитета, лично знал истца, как работника, который работал сварщиком, осуществлял газоэлектросварку ручной сварки. Когда он (свидетель) пришел на работу Спец СМУ, то ФИО2 уже работал в данной организации. ФИО2 проработал в СпецСМУ примерно до 1996-1997г.

Наименование организации Спец СМУ Минлеспром ГССР изменялось на «Грузмелебельстрой», а потом на АО «Строитель21». Сведения о его (свидетеля) работе отражены в трудовой книжке, копию которой он не возражает приобщить к делу. Выслушав истца, его представителей, свидетелей, представителя ответчика, исследовав материалы дела и материалы отказного пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Истец рожден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>

26.08.2004г. приобрел гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», что подтверждается отметкой в паспорте (л.д.71-72).

Из записи №1 в трудовой книжке истца следует, что он 21.07.1976г. был зачислен в СпецСМУ Минлеспрома ГССР в качестве сварщика монтажника по 3 разряду. Указанная запись заполнена надлежащим образом, со ссылкой на приказ о приеме на работу; запись скреплена печатью (л.д.16).

Из записи №2 в трудовой книжке истца следует, что он 03.11.1976г. освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской армии.

01.02.1979г. истец вновь был зачислен в СпецСМУ в качестве сварщика 4 разряда. Указанная запись заполнена надлежащим образом, со ссылкой на приказ о приеме на работу (запись №4 в трудовой книжке).

01.01.1987г. Спец СМУ Минлеспрома ГССР переименовано в Спец СМТ «Грузмебельстрой», что подтверждается записью в трудовой книжке, а также справкой работодателя (л.д. 29), подлинный экземпляр которой находится в пенсионном деле.

01.04.1987г. истцу присвоен 5 разряд, что также подтверждается записью в трудовой книжке и справкой работодателя (л.д. 29), подлинный экземпляр которой находится в пенсионном деле.

25.03.1995г. Спец СМТ «Грузмебельстрой» переименовано в Акционерное общество Строитель -21.

05.02.1995г. истец освобожден от работы в связи с семейным положением. Указанная запись заполнена надлежащим образом, со ссылкой на приказ, скреплена печатью организации.

Далее в трудовой книжке истца сведения о периодах работы истца, как на территории Грузии, так и на территории России отсутствуют.

Вместе с этим, согласно справке, выданной руководителем клиентской службы на правах отдела в Ленинском районе ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже № от 23.10.2017г., истцу период времени с 01.10.2014г. по 31.08.2017г. была назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> в размере 1200 рублей, ежемесячно, которая выплачивалась к назначенной пенсии нетрудоспособной ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет".

Оригинал указанной справки находится в пенсионном деле, хранящимся у ответчика.

Решением ответчика от 16.03.2018г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа – 8 лет, отсутствует индивидуальный пенсионный коэффициент в размере - 11,4.

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.03.2018г. №1028692/17, продолжительность страхового стажа истца составляет – 6 лет 6 месяцев 23 дня.

При этом ответчиком не включены в страховой стаж истца следующие периоды его работы, осуществляемые на территории Грузинской ССР:

с 21.07.1976 года по 03.11.1976 г.;

с 01.02.1979г. по 05.02.1995г., поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать предприятия, а справка работодателя №21 от 21.07.2011г. не принята ввиду ее несоответствия Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015.

Кроме изложенного, как следует протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14.03.2018г. №1028692/17 в страховой стаж истца не зачтен период с 01.10.2014г. по 31.08.2017г. – период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размере.

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью 1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (ч.2 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно п.6 ч.1 ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается и период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника (ч.3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Согласно ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (переходные положения), продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона (страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа), начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона. С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с п. 46 (3) Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №1015, периоды ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, осуществлявшегося (осуществляющегося) трудоспособными лицами, которым в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" производились (производятся) соответственно ежемесячные компенсационные выплаты и (или) ежемесячные выплаты, подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, учтенными на основании решения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение лица, за которым осуществляется (осуществлялся) уход.

Иные периоды, предусмотренные подпунктом "в" пункта 2 настоящих Правил (период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за лицом, достигшим возраста 80 лет), засчитываются в страховой стаж при условии, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности независимо от их продолжительности, предусмотренные подпунктами "а" и "б" пункта 2 настоящих Правил (п. 51 вышеуказанных Правил).

Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п.59 вышеуказанных Правил).

К числу международных договоров относится Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения" (заключено в г. Москве 16.05.1997г., вступило в силу 28.06.2002г.) (далее Соглашение от 16.05.1997г.).

В соответствии со ст.2 Соглашения от 16.05.1997г., пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Грузии, а также членов их семей осуществляется по законодательству государства Стороны, на территории которого они имеют место постоянного жительства.

Согласно п.2 ст.6 Соглашения от 16.05.1997г., для определения права на пенсию, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Грузии (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г.

В соответствии с п.3 ст. 6 Соглашения от 16.05.1997г., для граждан государства одной Стороны, переселившихся на территорию государства другой Стороны и работавших после переселения, размер пенсии исчисляется исходя из заработка (дохода), получаемого после переселения.

Для граждан государства одной Стороны, которые, переселившись на территорию государства другой Стороны, не работали или не имеют минимального стажа работы, требуемого для исчисления заработной платы при назначении пенсии в соответствии с законодательством государства Стороны, куда они переселились, размер пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка работника соответствующей профессии и квалификации, осуществляющего аналогичную деятельность до дня назначения пенсии государством той Стороны, на территорию которого они переселились.

В случае невозможности определения среднемесячного заработка в указанном порядке размер пенсии исчисляется исходя из среднемесячного заработка, сложившегося ко времени назначения пенсии на территории того государства, куда переселился гражданин.

Согласно ст. 8 Соглашения от 16.05.1997г., необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в установленном порядке на территории государств Сторон (в том числе до вступления в силу настоящего Соглашения), а также на территории бывшего СССР по 31 декабря 1991 г., принимаются без легализации.

Проведя логико-правовой анализ фактических обстоятельств дела, письменных документов, объяснения свидетелей, истца, его представителей, а также признание иска представителем ответчика в части включения в страховой стаж истца периода времени (с 01.10.2014г. по 31.08.2017г.), когда он осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80 лет, суд приходит к выводу о том, что признание иска в этой части не противоречит федеральному закону и не нарушает прав других лиц, т.к. периоду ухода за лицом, достигшим возраста 80 лет, фактически предшествовала работа истца на территории Грузинской ССР и Грузии с 01.02.1979г. по 05.02.1995г. Сведениями и доказательствами об обратном, суд не располагает.

Кроме этого, суд приходит к выводу и о том, что в страховой стаж истца подлежат зачету следующие периоды его работы:

- с 21.07.1976 года по 03.11.1976 г.;

- с 01.02.1979г. по 05.02.1995г.

Сведения о работе истца заполнены надлежащим образом, со ссылками на приказы о приеме на работу и увольнении с работы. Указанные записи в трудовой книжке заверены подписями ответственных лиц.

Сведения о работе истца в спорные периоды времени также заверены печатью организации.

Отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки не может явиться законным основанием для отказа в зачете указанных периодов в стаж работы, поскольку обязанность правильности оформления титульного листа трудовой книжки лежит на работодателе и вины истца в этом не имеется. Факт осуществления трудовой деятельности истца в спорные периоды его работы подтвержден дополнительно, как справкой работодателя, а также показаниями свидетелей, допрошенных судом, чьи оригиналы трудовых книжек также обозревались. Отсутствие в справке работодателя указания на год рождения истца при наличии у последнего оригинала трудовой книжки, не может явиться безусловным основанием к отказу во включении спорных периодов работы в страховой стаж истца.

С учетом изложенного выше в совокупности, учитывая положения Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г., суд приходит к выводу о том, что истец к моменту достижения им пенсионного возраста 60 лет в 2017г. имеет страховой стаж более 15 лет, и индивидуальный пенсионный коэффициент в размере не менее 11,4, в связи с чем у него возникло право на получение страховой пенсии по старости, начиная с 10.12.2017г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о назначении ему страховой пенсии по старости и получения им недополученной пенсии с 10.12.2017г.

Однако суд не может согласиться с позициями истца и его представителей о том, что в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 99 000 рублей, при этом суд руководствуется следующим.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ),

Истцом и его представителями в обоснование своей позиции в суд представлены квитанции, подтверждающие факты несения истцом расходов (убытков) в сумме 99 000 рублей, а также договоры, заключенные между истцом и ООО «Правовед 36» от 21.03.2018г., от 23.03.2018г. и от 14.05.2018г., ксерокопии которых приобщены к материалам дела. Из анализа содержания договоров, где указаны виды услуг, которые оплачивал истец, усматривается, что истец фактически нес расходы, которые не связаны с рассмотрением дела в суде, т.к. договоры основаны на действиях исполнителя, которые он предпринимал исключительно в досудебном порядке (подбор представителя, знакомство с представителем; ознакомлением с материалами; представление ФИО2 в органах государственной власти; подготовка жалобы Губернатору, в прокуратуру; подготовка претензии к Управлению Пенсионного фонда), который по данному делу не является обязательным в соответствии с федеральным законом. Интересы истца в суде представлял адвокат, который в силу своего статуса не имеет никакого отношения к юридическому лицу ООО «Правовед 36», что им было подтверждено в судебном заседании.

Таким образом, в силу того, что истцом понесены расходы в сумме 99 000 рублей, которые нельзя признать судебными, его требования о взыскании с ответчика расходов (убытков) в сумме 99 000 рублей, понесенным им во внесудебном порядке, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (Межрайонное) о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию по старости, произвести выплату недополученной пенсии, взыскании расходов на оплату юридической помощи – удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на назначение и получение страховой пенсии по старости с 10.12.2017г., включив в страховой стаж спорные периоды его работы: с 21.07.1976г. по 03.11.1976г., с 01.02.1979г. по 05.02.1995г.; а также период времени, когда он осуществлял уход за нетрудоспособным гражданином, т.е. с 01.10.2014г. по 31.08.2017г.

Обязать ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (Межрайонное) выплатить истцу ФИО2 недополученную истцом страховую пенсию по старости с 10.12.2017г.

Истцу ФИО2 в удовлетворении его требований о взыскании с ответчика расходов в сумме 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Каширский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учетом приходящихся на пятый день выходных дней 01.10.2018 года.

Мотивированное решение составлено 01.10.2018г.

Председательствующий О.В. Готовцева