Приговор № 1-61/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 26 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Маяковского, № в городе Салехарде, проживающего по <адрес> в с. Аксарка Приуральского района, с образованием 11 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 января 2019 года в ночное время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем ЛАДА ПРИОРА г/р/з № с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не соответствующее обстановке поведение.

Транспортное средство под управлением подсудимого было остановлено сотрудниками полиции около 03 ч. 22 мин. рядом с домом № 21 по ул. Свердлова в городе Салехарде.

В этот же день в 04 ч. 00 мин. ФИО1 вопреки требованиям п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 86 - 87, 91 - 92).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 73).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Противоправное поведение виновного посягнуло на безопасность дорожного движения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 не судим.

К административной ответственности в последние годы он привлекался только за правонарушения против безопасности дорожного движения и за неуплату соответствующих штрафов (л.д. 64 - 67).

По месту жительства он характеризуется положительно. В нарушениях общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 69 и 71).

Обстоятельством, смягчающим наказание, признаётся раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемой ситуации цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения обязательных работ в минимальном размере по санкции ст. 264.1 УК РФ с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствия для применения этого вида ответственности отсутствуют.

Штраф ФИО1 не назначается, так как осуждённый не имеет постоянного места работы и стабильного источника дохода.

Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, является обязательным дополнительным наказанием по санкции ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить.

Вещественные доказательства (автомобиль ЛАДА ПРИОРА г/р/з В265СК89 и свидетельство о регистрации транспортного средства) были возвращены законному владельцу ещё в ходе предварительного расследования в порядке п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок лишение права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства (автомобиль ЛАДА ПРИОРА г/р/з В265СК89 и свидетельство о регистрации транспортного средства) считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев