Решение № 2-1028/2018 2-1028/2018 ~ М-531/2018 М-531/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1028/2018

2-1028/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Толоконниковой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 05.06.2014 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО2, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, а именно - автобусом, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Поскольку ФИО2 управлял автобусом во исполнение своих трудовых обязанностей, трудовой договор заключен с ИП ФИО1 Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.09.2014 с ФИО1, как с работодателя в пользу родственника погибшей - ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение в размере 46 113 руб. 59 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 02.08.2017 апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на погребение взыскана сумма в размере 42 766 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Во исполнение указанных решений истцом денежные средства потерпевшей ФИО3 выплачены в полном объеме. Таким образом, в результате виновных действий ФИО2 ФИО1 причинен ущерб в сумме 304 766 руб. 95 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса ущерб в размере 304 766 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 248 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания ущерба и госпошлины признал. Просил снизить расходы на оплату услуг представителя до 3000 руб.

Третьи лица ФИО3, СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно приговору от 05.06.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

24.09.2014 решением Октябрьского районного суда г. Кирова с ИП ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 250 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя.

18.05.2017 решением Ленинского районного суда г. Кирова с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на погребение матери ФИО5 взыскана сумма в размере 46 113 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.

02.08.2017 апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017 изменено, с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение расходов на погребение взыскана сумма в размере 42 766 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.09.2014 выдан исполнительный лист {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 суммы в размере 259 000 руб.

На основании решения Ленинского районного суда г. Кирова от 18.05.2017, апелляционного определения Кировского областного суда от 02.08.2017 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}. {Дата изъята} судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 суммы в размере 45 766 руб. 95 коп.

{Дата изъята} исполнительные производства {Номер изъят}-ИП, {Номер изъят}-ИП в отношении должника ФИО1 окончены, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается соответствующими постановлениями об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец возместил ущерб, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Кроме того, как указано выше, ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в данной части признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса в размере 304 766 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ФИО1 в рамках рассмотрения дела в суде представлял ФИО4

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, понесенных ФИО1, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от {Дата изъята}, квитанция к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята} на сумму 8 000 руб.

Исходя из представленных ФИО1 доказательств: заключения договора с представителем и участия последнего в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о необходимости возмещения за счет ответчика расходов ФИО1 на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения суд учитывает объем проделанной представителем работы.

Согласно п.11 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст. 2 КАС РФ).

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по делу, доводы ответчика, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 заявленные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 248 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса 304766 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6248 рублей; всего 319014 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федяев