Решение № 12-105/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 12-105/2025

КОПИЯ

УИД № 89RS0005-01-2025-000769-05

Первая инстанция № 5-160/2025

Апелляционное дело № 12-105/2025

Судья Богданов Д.А.


РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление незаконным.

ФИО2, должностное лицо ФИО1, извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, их участие не является обязательным. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельства исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка.

Судом установлено, что 14 февраля 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12 февраля 2025 года в 16 часов 09 минут ФИО2, находясь на проезжей части автомобильной дороги у дома <адрес>, стал исполнять под национальную музыку танец (лезгинка), сопровождая это выкриками, чем вызвал среди неопределенного круга лиц, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сообщество <данные изъяты> социальной сети <данные изъяты> по адрес: <данные изъяты>), где был размещен видеоролик с вышеуказанным танцем, общественный резонанс, тем самым допустил нарушение общественного порядка и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, указал, что из описания деяния, изложенного в протоколе, не следует, что действия ФИО2, связанные с нарушением общественного порядка, сопровождались нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

С выводами судьи полагаю возможным согласиться в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как было указано в протоколе об административном правонарушении, что 12 февраля 2025 года в 16 часов 09 минут ФИО2, находясь на проезжей части автомобильной дороги у дома <адрес>, исполнял танец под национальную музыку, сопровождая выкриками, чем вызвал среди неопределенного круга лиц, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» общественный резонанс, чем нарушил общественный порядок.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является также мотив удовлетворения потребности в самоутверждении путем игнорирования достоинства других граждан.

При этом, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важен именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.

Таким образом, судьей верно указано, что из содержания видеозаписи и акта осмотра Интернет-ресурса, ни из показаний свидетелей не следует, что во время исследуемых событий ФИО2 выкрикивал нецензурные слова, оскорбительно приставал к гражданам либо совершил противоправные действия в отношении чужого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В указанных обстоятельствах, постановление судьи о прекращении производства по делу является правомерным.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически все доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения жалобы на постановление и надлежаще оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьск ФИО1 - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова