Приговор № 1-385/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-385/2025

УИД 70RS0001-01-2025-002067-96

Дело № 1-385/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Семченко В.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кох Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/, судимого:

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1) 01.03.2025 в вечернее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.01.2025 года, вступившего в законную силу 11.02.2025 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество принадлежащее ООО «/________/»: четыре флакона /________/. стоимостью за один флакон 149 рублей 99 копеек, на сумму 599 рублей 96 копеек, два флакона Бальзама /________/. стоимостью за один флакон 114 рублей 99 копеек, на сумму 229 рублей 98 копеек, два флакона Шампуня /________/. стоимостью за один флакон 114 рублей 99 копеек, на сумму 229 рублей 98 копеек, а всего имущества на общую сумму 1059 рублей 92 копейки, которое сложил под одежду надетую на нём (ФИО1), прошёл кассовую зону, не заплатив за указанный товар, после чего незаметно для работников и посетителей магазина покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» имущественный ущерб на общую сумму 1059 рублей 92 копейки.

Он же (ФИО1) 17 марта 2025 года в вечернее время, находясь в помещении магазина «/________/», расположенного по /________/, будучи подвергнутым административному наказанию но постановлению Мирового судьи судебного участка /________/ /________/, от 29.01.2025 года, вступившего в законную силу 11.02.2025 г. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым данному наказанию, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее ООО «/________/»: пять упаковок Сыра /________/ стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 999 рублей 95 копеек, которое он (ФИО1) держа в руках, прошёл кассовую зону, не заплатив за указанный товар, незаметно для работников и посетителей магазина покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «/________/» имущественный ущерб на общую сумму 999 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания.

Так, будучи допрошен в ходе дознания, ФИО1 показал, что 01.03.2025 года в вечернее время, проходя мимо магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, у него возник умысел на хищение имущества, так как у него трудное материальное положение, и при себе не было денежных средств. Зайдя магазин, он подошел к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с данного стеллажа 4 бутылки гель-крем, 2 бутылки бальзама для волос, 2 бутылки шампуня (наименование товара не помнит), которые сложил во внутрь куртки надетую на нем. После чего направился к выходу, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В этот день он был одет в куртку темно – синего цвета, вязанную шапку темного цвета, штаны темного цвета, на ногах кроссовки темно – синего цвета, на лице медицинская макса отсутствовала. Похищенное он продал неизвестному мужчине на /________/ рынке, денежные средства потратил на собственные нужды. С суммой ущерба 1059 рублей 92 копеек согласен. Так же им были просмотрены видеозаписи, на которых было зафиксировано, как он 01.03.2025 года в вечернее время похитил из магазина «/________/» по адресу: /________/, 4 бутылки гель-крем, 2 бутылки бальзама для волос, 2 бутылки шампуня.

17.03.2025 года в вечернее время, проходя мимо магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, у него возник умысел на хищение имущества, так как у него трудное материальное положение, и при себе не было денежных средств. Зайдя магазин, он подошел к стеллажу с молочной продукцией, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с данного стеллажа 7 упаковок сыра, которые находились у него в руках. После чего направился к выходу, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В этот день он был одет в куртку черного цвета с белой эмблемой на левой стороне, вязанную шапку темного цвета, штаны темного цвета, на ногах у него были кроссовки серого цвета. Похищенное он употребил, упаковки выкинул. С суммой ущерба 999 рублей 95 копеек согласен. Так же им были просмотрены видеозаписи, на которых зафиксировано, как он 17.03.2025 года в вечернее время похитил из магазина «/________/» по адресу: /________/, 5 упаковок сыра (т.1 л.д. 192-194, 211-213).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» 01.03.2025 в магазине «/________/» по адресу: /________/

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности управляющей магазина «/________/» ООО «/________/» по адресу: /________/. При просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что 01.03.2025 около 19 часов 17 минут в магазин вошел мужчина, прошел в торговый зал магазина, где взял бытовую продукцию: /________/, в количестве 4 штук, стоимостью за одну штуку 149 рублей 99 копеек, на сумму 599 рублей 96 копеек, бальзам /________/. в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 114 рублей 99 копеек на сумму 229 рублей 98 копеек, шампунь /________/. в количестве 2 штук стоимостью за одну штуку 114 рублей 99 копеек на сумму 229 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму товара - 1059 рублей 92 копейки, которое сложил под куртку одетую на нем. Далее покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Таким образом, причинил организации имущественный ущерб на сумму 1059, 92 рублей. После обнаружения факта хищения в магазине была произведена инвентаризация части товаров, в ходе которой было установлено, что не хватает вышеуказанного товара на указанную сумму (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 04.03.2025 он участвовал в качестве понятого в осмотре видеозаписи с участием ФИО1 и его защитника. Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. На видеозаписи, датированной 01.03.2025, мужчина, одетый в куртку темно – синего цвета, вязаную шапку темного цвета, штаны темного цвета проходит в торговый зал. Далее, вышеописанный мужчина со стеллажа с бытовой химией берет поочередно 8 наименований товара и складывает внутрь куртки надетой на нем. Затем проходит кассовую зону, не расплачиваясь за товар, покидает магазин. При просмотре данной видеозаписи он четко и уверенно узнал в мужчине, изображенном на видео, ФИО1 Последний пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения 4 бутылок крем-гель, 2 бутылок бальзама для волос, 2 бутылок шампуня в магазине «/________/» по адресу: /________/ (т. 1 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУП ОМВД России по /________/. В ходе работы, по заявлению ФИО6 по факту хищения товара из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ им была просмотрена запись с камер видео наблюдения, на которой зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров 01.03.2025 из указанного магазина (т. 1 л.д. 104-106).

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.01.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в силу 11.02.2025 (т. 1 л.д. 52).

Заявлением ФИО6 от 04.03.2025, согласно которому 01.03.2025 г. из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, было совершено хищение товара на общую сумму 1059 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 15).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «/________/» причинен ущерб на сумму 1059 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ (т. 1 л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видео наблюдения помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ от 01.03.2025, где запечатлен ФИО1 в момент хищения товара, последний в присутствии защитника показал, что на видеозаписи в момент хищения изображен он (т. 1 л.д. 114-116).

По факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» в магазине «/________/» 17.03.2025 по адресу: /________/.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности директора магазина «/________/», принадлежащего ООО «/________/» по адресу: /________/. При просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении указанного магазина, обнаружила, что 17.03.2025 около 19 часов 14 минут в магазин вошел мужчина, одетый в черную куртку с белой эмблемой на левой стороне, вязанную шапку темного цвета и совершил хищение сыров, а именно: пять упаковок Сыра /________/ стоимостью за одну упаковку 199 рублей 99 копеек на общую сумму 999 рублей 95 копеек, покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Таким образом причинил организации имущественный ущерб на сумму 999 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 20.03.2025 он участвовал в качестве понятого в осмотре видеозаписи с участием ФИО1 и его защитника. Перед проведением следственного действия всем участникам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия. На видеозаписи, датированной 17.03.2025 мужчина, одетый в черную куртку с белой эмблемой на левой стороне, вязанную шапку темного цвета, подходит к холодильнику с молочной продукцией и с пятой полки одной рукой поочередно два раза берет сыр в количестве 5 штук и, пройдя кассовую зону, с сыром в руках, не расплачиваясь за товар, покидает магазин. При просмотре данной видеозаписи он четко и уверенно узнал в мужчине, изображенном на видео, ФИО2 Последний пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент хищения пяти упаковок сыра в магазине «/________/» по адресу: /________/ (т. 1 л.д. 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела УУПи ПДН ОМВД России по /________/. В ходе работы, по заявлению ФИО9, по факту хищения товара из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ им была просмотрена запись с камер видео наблюдения, на которой зафиксирован ФИО1 в момент хищения товаров 17.03.2025 из указанного магазина (т. 1 л.д. 112-113).

Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.01.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в силу 11.02.2025 (т. 1 л.д. 52).

Заявлением ФИО9 от 20.03.2025 г., согласно которому 17.03.2025 г. из магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/, было совершено хищение товара на общую сумму 999 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 54).

Справкой об ущербе, согласно которой ООО «/________/» причинен ущерб на сумму 999 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ (т. 1 л.д. 71-75).

Протоколом осмотра предметов – видеозаписи с камер видео наблюдения помещения магазина «/________/», расположенного по адресу: /________/ от 17.03.2025, где запечатлен ФИО1 в момент хищения товара, последний в присутствии защитника показал, что на видеозаписи в момент хищения изображен он (т. 1 л.д. 119-122).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-84 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших, свидетелей, данные в ходе дознания, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым представители потерпевших и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно, как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Об умысле подсудимого на мелкие хищения свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно по отношению к собственникам совершил хищения из магазинов имущества – продуктов питания, которые употребил в пищу, средства косметики продал, а деньги потратил на собственные нужды. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый действовал с корыстной целью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого, связанных с тайным безвозмездным неправомерным изъятием чужого имущества.

Суд полагает установленным, что ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества на сумму менее 2500 рублей, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными материалами дела.

Суд учитывает, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ на основании постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 29.01.2025 года за совершение административного правонарушения предусмотренного часть 2 статьи 7.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 11.02.2025, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ к моменту совершения мелких хищений являлся лицом, подвергнутым данному наказанию.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» 01.03.2025 в магазине «/________/» по адресу: /________/ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ;

- по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» 17.03.2025 в магазине «/________/» по адресу: /________/ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе дознания, обстоятельств совершенных преступлений, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, является вменяемым в отношении совершенных преступлений, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний, оказание помощи в содержании малолетних и несовершеннолетних детей сожительницы, по всем преступлениям. Частичное возмещение имущественного ущерба в сумме 300 рублей по факту хищения имущества из магазина «/________/» по адресу: /________/ суд учитывает как иное смягчающее наказание подсудимого обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явки с повинной ФИО1 по обоим преступлениям суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступили они после того, как он стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее преступления, о чем он знал, и написаны им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании подсудимый пояснил, что явки с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по /________/, куда был вызван для дачи пояснений по обстоятельствам мелких хищений. Содержащиеся в явке с повинной сведения в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ расцениваются в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Суд не учитывает дачу подсудимым ФИО1 признательных показаний по обоим преступлениям как активное способствование расследованию в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку подсудимым не представлено правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Исследованными доказательствами установлено, что личность подсудимого и обстоятельства хищений установлены путем просмотра видеозаписей из магазинов, о чем подсудимому было известно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить к подсудимому положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания указанного наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по всем преступлениям суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 двух умышленных преступлений, его личности, который ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, не встал на путь исправления и вновь совершил преступления, суд приходит к выводу, о необходимости назначения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителями потерпевших ООО «/________/» к ФИО1 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба в сумме 1059 рублей 92 копейки (т. 1 л.д. 223) и 699 рублей 43 копеек (т. 1 л.д. 234). Подсудимый иски признал.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена в судебном заседании, суд считает гражданские иски подлежащими удовлетворению.

Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» 01.03.2025 по адресу: /________/) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «/________/» 17.03.2025 по адресу: /________/) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 23.09.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору /________/ от 24.07.2025 с 24.07.2025 до 09.08.2025, по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 23.09.2025 с 23.09.2025 по 09.10.2025, а также по настоящему приговору с 10.10.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору /________/ от 24.07.2025 с 09.08.2025 по 22.09.2025.

Гражданские иски ООО «/________/» к ФИО1 в сумме 1059 рублей 92 копеек, 699 рубля 43 копейки, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «/________/» 1059 (одну тысячу пятьдесят девять) рублей 92 копейки, 699 (шестьсот девяносто девять) рублей 43 копейки.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Томска. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Н.Е. Карабатова