Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-521/2019

дело № 2-521/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 обратилась с заявлением в банк о предоставлении кредитной карты. ФИО1 предоставлена сумма кредитного лимита 50 000 рублей под 22% годовых. ПАО «Татфондбанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту и выдал её ответчику, что подтверждается подписью ответчика на квитанции в получении секретного кода в закрытом конверте. Кредит был выдан, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. В результате чего ПАО «Татфондбанк» направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за неустойку, которые со стороны ответчика исполнены не были. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 60896 рублей 74 коп, в том числе: просроченная задолженность – 37934 рубля 67 коп, задолженность по процентам – 2778 рублей 07 коп, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1184 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 19000 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 60896 рублей 74 коп, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2016 рублей 90 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за пропуск минимального платежа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.438 ГК РФ, который гласит, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, истец выдал кредитную карту, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 50000 рублей под 22 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 24-25).

Факт передачи кредитором кредитной карты и получения данной карты заемщиком подтверждается распиской с подписью ответчика на квитанции в получении секретного кода в закрытом конверте (л.д.31).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по заявлению, подтверждается также расчетом суммы задолженности, выпиской из лицевого счета, согласно которым погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д.11-13, 32-33).

Предоставленный истцом расчёт суммы иска, принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора, согласно которому задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60896 рублей 74 коп, в том числе: просроченная задолженность – 37934 рубля 67 коп, задолженность по процентам – 2778 рублей 07 коп, задолженность по процентам по просроченной задолженности – 1184 рубля, плата за пропуск минимального платежа – 19000 рублей. (л.д. 11-13).

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части ответчиком ФИО1 задолженность не оспаривается.

Согласно п.3.11.3 Правил выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО АИКБ «Татфондбанк» за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Условиями, где п.24 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия Договора: впервые -300 рублей, 2-й раз- 500 рублей, 3-й раз -1000 рублей, 4-й и последующие разы -2000 рублей.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность платы за пропуск минимального платежа в размере 19000 рублей последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате штрафная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер платы за пропуск минимального платежа - до 2000 рублей.

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств по договору подтверждается также требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, согласно которому погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществлялось с нарушением принятых обязательств (л.д. 26).

В соответствии с п.5.10,5.15 Правил ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций, и своевременно осуществить возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. (л.д.37).

В соответствии с п.3.9.1. Правил проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисления процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.3.16. Правил.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию с ответчика 43 896 рублей 74 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по договору по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 896 (сорок три тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 74 копеек, а также в счёт возврата госпошлины 2016 (две тысячи шестнадцать) рубль 90 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова