Решение № 2-883/2021 2-883/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-883/2021

63RS0№-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Мовсесян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенных нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенных нотариальных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 889 000 рублей, а также процентов, предусмотренных договором в размере 21 047 руб.

Истец не согласен с указанным нотариальным действием, поскольку он не знал, что задолженность по кредиту может быть взыскана по нотариальной надписи, уведомление о наличии задолженности по кредиту, которую взыскатель должен был направить не менее чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу, не было отправлено истцу, также ему не направлена в 3-дневный срок исполнительная надпись.

Истец о совершении указанного нотариального действия узнал из материалов гражданского дела № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество, рассматриваемом в Кызылском городском суде Республики Тыва. Также истец не согласен с суммой, которая взыскана по кредитному договору, сумма не является бесспорной. Взыскатель при обращении к нотариусу не учел частичную оплату задолженности по кредиту. Так, согласно расчета задолженности общий долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 748647,57, срочные проценты на сумму текущего долга 0,00, просроченный основной долг 140 352,43. Из истории всех погашений клиента по договору 1 813 769 от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что погашение основного долга равно 0 руб., погашение процентов на долг – 77 500 руб., погашение комиссий – 0 руб., и т.д. Сумма процентов, взыскиваемых нотариальной надписью от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем не была представлена.

Ссылаясь на изложенное, просит признать незаконным и отменить нотариальное действие о совершении нотариальной надписи, зарегистрированной в реестре №-н/63-2020-3-01 от ДД.ММ.ГГГГ, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, нотариусом ФИО2, о взыскании в пользу ООО «Русфинансбанк» с должника ФИО1 суммы задолженности 889 000 рублей, а также процентов, предусмотренных договором в размере 21 047 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик нотариус <адрес> ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - ООО «Русфинанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещались надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***>. Сумма кредита составила 889 000 рублей. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнил свои обязательства по данному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора <***>, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Должник в нарушение условий вышеуказанного договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору. По кредитному договору образовалась задолженность в размере 925 772,2 рублей, которая состоит из:

- текущий долг по кредиту – 840 331,14 рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 1 184,73 рублей;

- просроченный кредит – 48 668,86 рублей;

- просроченные проценты – 31 281,14 рублей;

- штрафы на просроченную задолженность – 1 442,46 рублей;

- штрафы на просроченные проценты – 2 863,87 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» направило должнику претензию- уведомление о наличии у него задолженности по кредитному договору и необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было направлено по фактическому адресу проживания ФИО1: <адрес>Б, 1. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №, ФИО1 получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств не заключения кредитного договора ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору и невыполнением требований ООО «Русфинанс Банк» о досрочном возврате суммы кредита, имеются основания для взыскания с должника задолженности по кредитному договору. Претензия, направленная в адрес Должника, является уведомлением о наличии задолженности. График платежей является документом, подтверждающим наступление срока исполнения обязательств.

В соответствии с п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи с приложением соответствующих документов: копией кредитного договора; расчетом задолженности; копией уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления; документ, подтверждающий полномочия взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, была совершена исполнительная надпись по реестру №-н/63-2020-3-1 о взыскании задолженности в сумме 917 197,81 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ч. Чыргакы <адрес>а Тувинской АССР, проживающего по адресу: респ. Тыва, <адрес>, корп. Б, <адрес>, согласно договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному должником с ООО «РусфинансБанк».

Согласно ст.90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Кредитный договор, который был подписан должником ФИО1, содержит пункт 26 «Взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса». Таким образом, истец ФИО1 выразил свое согласие на взыскание образовавшейся задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса действующее законодательство не содержит.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, из расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Вопреки утверждению искового заявления направление уведомления ФИО1 о совершении нотариальной надписи, а также уведомления (претензии) о необходимости погашения образовавшейся задолженности подтверждается почтовыми реестрами и отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, нотариусом ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, были получены все необходимые документы и соблюдены все условия для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, с соблюдением установленного законом требования о направлении заемщику уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Довод истца ФИО1 о несогласии с взысканной суммой задолженности, ничем не обоснован, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Кроме того, указанный довод является предметом отдельного спора истца и взыскателя, однако к процедуре совершения исполнительной надписи нотариуса не относится.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании действий нотариуса ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, об оспаривании совершенных нотариальных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.