Апелляционное постановление № 22-50/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Сканчибасова М.М. Дело №22-50/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 09 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре судебного заседания Петиной А.С., с участием:

прокурора Назаряна А.В.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Дунец В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дунец В.С., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Назаряна А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе в колонию-поселение.

Участвующий в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО6 ходатайство осужденного не поддержал.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора Темзоков А.Р. считал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи грубым нарушением уголовно-процессуального закона; вынести по делу новое постановление, которым удовлетворить его ходатайство. Полагает, что в силу ст. 399 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения и об условно-досрочном освобождении могут быть предметом самостоятельного рассмотрения. Считает, что суд первой инстанции необоснованно сослался на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в условно-досрочном освобождении, так как стороны не ходатайствовали о приобщении и оглашении данного судебного акта, а осужденным оно было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения в течение всего периода отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные к лишению свободы могут быть переведены судом из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Таким образом, предусмотренные ст.397 УПК РФ для разрешения вопросы в порядке исполнения приговора, связанные с изменением вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда и об условно-досрочном освобождении имеет различный характер исполнения.

Прекращая производство по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение, суд первой инстанции сослался на тот факт, что на момент обращения осужденного ФИО1 в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, судом был рассмотрен материал по его же ходатайству об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое на дату рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение не вступило в законную силу.

При вышеуказанных обстоятельствах, решение суда о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение основано на законе, поскольку при положительном разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, исключается возможность рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о переводе в колонию-поселение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 4/15-4/2025

в Теучежском районном суде Республики Адыгея.