Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кедровый 13 декабря 2017 года

Кедровский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Бабьева А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Живаго Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансфер плюс» (далее по тексту - ООО «Трансфер плюс», предприятие), обратилось в Кедровский городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 200 000,00 рублей. В обоснование требований ООО «Трансфер плюс» ссылается на то, что 05.10.2016 в адрес ООО «Трансфер плюс» поступила претензия от ООО «РИМЕРА-Сервис – Нижневартовск», согласно которой работник ООО «Трансфер плюс» ФИО1 01.10.2016 находился в в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 4.11 договора № АТ-044/12-13 от 01.01.2014 штрафные санкции, выставленные заказчику третьими лицами, связанные с ненадлежащим выполнением Исполнителем (ООО «Трансфер плюс») своих обязанностей, нарушением норм и правил дорожного движения, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, а так же требований, предъявляемых нефтяными компаниями, подлежат оплате за счет Исполнителя в течение 10 дней с даты получения претензии Заказчика.

01.11.2016 в адрес ООО «Трансфер плюс повторно поступила претензия, в которой указывалось, что что ООО «РИМЕРА-Сервис» филиал «РИМЕРА -Сервис-Нижневартовск» получена претензия от ОАО «Томскгазпром» на сумму штрафа 200 000 рублей. ООО «Трансфер плюс» выполнил требование претензии и истец считает, что таким образом ему причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Полагают, что ущерб произошел по вине работника ФИО1 и на основании ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), просят взыскать с него 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Трансфер плюс» не прибыл, поступило заявление за подписью руководителя ООО «Трансфер плюс» о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований ООО «Трансфер плюс» пояснил, что 01.10.2016 находился не в состоянии алкогольного опьянения, а после употребления в медпункте прополиса, так как находился в болезненном состоянии, отдыхал после работы в ночное время. Медицинское освидетельствование на предмет наличия у него алкогольного опьянения не проводилось.

Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления и письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Трансфер плюс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность машиниста крана автомобильного в подразделение №. Из копии приложения к трудовому договору - договор по безопасности вождения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работник ознакомлен с размером штрафных санкций за нарушение Технического стандарта.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «Трансфер плюс» по собственному желанию.

Согласно п. 4.11 договора № от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции, выставленные заказчику третьими лицами, связанные с ненадлежащим выполнением Исполнителем (ООО «Трансфер плюс») своих обязанностей, нарушением норм и правил дорожного движения, охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, а так же требований, предъявляемых нефтяными компаниями, подлежат оплате за счет Исполнителя в течение 10 дней с даты получения претензии Заказчика. Из копии претензии ООО «РИМЕРА Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Трансфер плюс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация из ОАО «Томскнефть ВНК» о нарушении Положения ОАО «Томскнефть» ВНК работником ООО «Трансфер плюс» машинистом крана автомобильного ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился на объекте Заказчика в состоянии алкогольного опьянения. В адрес ООО «РИМЕРА Сервис» Заказчиком (ОАО «Томскнефть» ВНК) будет направлена претензия на оплату штрафа в размере 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Трансфер плюс» повторно поступила претензия. Согласно копии акта о проведении зачета взаимных требований ООО «Трансфер плюс» произвела оплату на сумму в 200 000 рублей.

Согласно копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении стандарта ОАО «ТН» ВНК в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды охранником ПГ-17 ФИО был составлен акт о том, что в ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, который подтвердил факт употребления спиртного в количестве 150 гр. Данный факт подтверждается справкой фельдшера здравпункта м.р. «Герасимовское» о наличии запаха алкоголя изо рта освидетельствуемого.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.Согласно ст. 238 ТК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Доказательств о заключении с ответчиком договора о полной материальной ответственности стороной истца в суд не представлено.Согласно вышеуказанного трудового договора, заключенным при приеме на работу ответчика, работник обязан соблюдать правила трудового распорядка. В случае нарушения работник обязуется возместить ущерб в размере суммы причиненного ущерба. Исполнять локальные нормативные акты работодателя, а также Положения третьих лиц, действующие на территории выполнения работ надлежащим образом и доведенные работодателем до работника. В случае нарушения данного пункта работник обязуется возместить ущерб в размере суммы причиненного ущерба. Нести материальную ответственность, в том числе в полном размере ущерба, причиненного работодателю, в соответствии с положениями ТК РФ. Анализируя трудовой договор, заключенный между ООО «Трансфер плюс» и ФИО1, исследованные в процессе судебного заседания письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для материальной ответственности работника. Позиция о возмещении работодателю штрафа, выплаченного им иным лицам, в том числе за нахождение работника в состоянии опьянения на территории объекта оказания услуг не соответствует трудовому законодательству, поскольку за нахождение работника в состоянии опьянения трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено наложение дисциплинарного взыскания.Кроме этого суд принимает во внимание то, что ФИО1 участником вышеназванного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РИМЕРА - Сервис» и ООО «Трансфер плюс» не являлся и обязанность выполнения условий данного договора у него отсутствует.На основании ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Истцом не представлено в суд доказательств причинения ответчиком предприятию прямого материального ущерба.Согласно ст. 238 ТК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ООО «Трансфер плюс» прямого, действительного ущерба (или иного) в результате нахождения ответчика в состоянии опьянения в комнате общежития. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом, так же отсутствуют.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «Трансфер плюс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 200 000,00 рублей, судебных расходов в размере 5200,00 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кедровский городской суд. Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья