Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020(2-7371/2019;)~М-6031/2019 2-7371/2019 М-6031/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2-1129/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 мая 2020 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Почта Банк» к М.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к М.Д.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 648052,52 рубля, в том числе задолженность по процентам – 78172,96 руб., по основному долгу – 556656,97 руб., по неустойкам – 5622,59 руб., по комиссиям – 7600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15681 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 572500 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяца под 23,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным, соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования определяется в соответствии с Тарифами. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 03.04.2020 производству по настоящему гражданскому делу приостановлено.

27.05.2020 года производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик М.Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.02.2018г. М.Д.С. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит по тарифу «Адресный 500-23.9», на сумму 572500 рублей на срок 24 месяца под 23,9% годовых с обязательством уплаты ежемесячно в счет погашения задолженности 30289 рублей. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий в соответствии с условиями и тарифами, размером комиссий и периодичностью взимания в соответствии с тарифами, проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены в клиентских центрах и на стойках продаж, а также на Интернет-сайте Банка, дал согласие на подключение к программам: «кредитное информирование», «гарантированная ставка», (л.д. 16,17).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.20), клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.1-1.3 Условий). В пп.1.5.1.1 и 1.5.1.2 Условий отражено, что при волеизъявлении клиента на подключение к дополнительным услугам, на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг клиента, при наличии оставшегося кредитного лимита на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2.

(ДД.ММ.ГГГГ) М.Д.С. было подписано согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» потребительского кредита (№) на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) 572500 руб., в том числе Кредит 1 - 72500 руб., Кредит 2 – 500000 руб., на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) под 23,90% годовых, с обязательством возврата Кредита 1 четырьмя платежными периодами, Кредита 2 – 24 платежными периодами от даты заключения договора, с ежемесячной до 05 числа каждого месяца уплатой платежа в сумме 30289 руб. При подписании настоящего согласия ответчик подтвердил его ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, полной сумме, подлежащей выплате, включающей в себя сумму кредита, проценты и комиссии.

Общими условиями предусмотрено право на получение кредита в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договора. Право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в согласии даты закрытия кредитного лимита.

Дата закрытия кредитного лимита определена как (ДД.ММ.ГГГГ), до указанного времени ответчик реализовал свое право на получение денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору (л.д. 42-43).

В соответствии с п.1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В свою очередь М.Д.С. денежное обязательство исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность свыше 60 календарных дней и Банк, в соответствии с п. 6.5 Общих условий, направил в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ) заключительное требование об уплате в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) сумму в размере 648052,51 руб. (л.д. 45). Требование не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика по кредитному договору (№) составляет 648052,52 руб., из которых: задолженность по процентам – 78172,96 руб., по основному долгу – 556656,97 руб., по неустойкам – 5622,59 руб., по комиссиям – 7600 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере основного долга 556656,97 рублей, процентов в размере 78172,96 руб., комиссии в размере 7600 рублей, задолженность по неустойкам в размере 5622,59 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15681 рубль, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При цене иска 648052,52 рублей размер государственной пошлины составляет 9680,52 рублей. Истцом оплачена государственная пошлина в большем размере на 6000 рублей. В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9680,52 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к М.Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.Д.С. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в сумме 648052 рубля 52 копейки, в том числе задолженность по процентам – 78172,96 руб., по основному долгу – 556656,97 руб., по неустойкам – 5622,59 руб., по комиссиям – 7600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9680 рублей 52 копейки, а всего 657733 рубля 04 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Почта Банк» частично государственную пошлину в размере 6000 рублей согласно платёжному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 03.06.2020 года.