Решение № 2-3728/2017 2-3728/2017~М-2888/2017 М-2888/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-3728/2017

Дело № 2-3728-17 14 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Шипиловой А.Д.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 14 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 15098 руб., неустойку за период с 14.11.2016г. по 19.12.2016г. в размере 12425 руб., неустойку за период с 20.12.2016г. по 15.04.2017г. в размере 17513 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., госпошлину в размере 1851,08 руб.

В обоснование иска указано, что 18.10.2016г. по адресу: г.Волгоград, ... произошло ДТП с участием автомобиля Део Матиз гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 3302 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4, который признан виновным в ДТП. Между ФИО5 и ООО «ГЛАДОР» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло ООО «ГЛАДОР». В адрес ответчика направлено заявление на получение страхового возмещения и необходимые документы, которые получены страховщиком 21.10.2016г. Ответчик 26.10.2017г. организовал осмотр ТС, но в установленный законом срок рассмотрения заявления денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем, ООО «Гладор» обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы на предмет оценки восстановительного ремонта ТС. Согласно проведённой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 500 руб., расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. 09.12.2016г. направлена досудебная претензия, во исполнение которой ответчиком 19.12.2016г. перечислено 20402 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛАДОР» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца-Юлова Е.Ю., действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование»-ФИО6, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 18.10.2016г. по адресу: г.Волгоград, ... произошло ДТП с участием автомобиля Део Матиз гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3 и автомобиля марки ГАЗ 3302 гос.рег.знак <***> под управлением ФИО4, который признан виновным в ДТП.

Между ФИО5 и ООО «ГЛАДОР» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования страхового возмещения по указанному страховому случаю перешло ООО «ГЛАДОР».

В адрес ответчика направлено заявление на получение страхового возмещения и необходимые документы, которые получены страховщиком 21.10.2016г.

Ответчик 27.10.2017г. организовал осмотр ТС, но в установленный законом срок рассмотрения заявления денежные средства истцу не выплачены. В связи с чем, ООО «Гладор» обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы на предмет оценки восстановительного ремонта ТС. Согласно проведённой оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 35 500 руб., расходы на проведение экспертизы составили 10 000 руб. 09.12.2016г. направлена досудебная претензия, во исполнение которой ответчиком 19.12.2016г. перечислено 20402 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГЛАДОР» и ФИО1 заключен договор уступки права требования.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт 34».

Согласно заключению эксперта общая стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей составляет 7200 руб.

Экспертом заявлено о взыскании расходов по проведению экспертизы на сумму 15 000 руб. согласно счету №139 от 25.07.2017г.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Эксперт 34», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания сомневаться в достоверности выполненного заключения у суда отсутствуют, поскольку квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими документами, подтверждающими право самостоятельного производства судебных экспертиз, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено и материалами дела не установлено.

Поскольку ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 20 402 руб., то есть в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., почтовых расходов 600 руб., которые подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29938 руб.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит неверным и считает необходимым привести свой расчет неустойки.

Как следует из материалов дела, просрочка выплаты страхового возмещения за период с 15.11.2016г. по 19.12.2016г. составила 34 дня. Размер неустойки следующий: 7200 руб. х1%х34дн=2448 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено. В связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 500 руб. 00 коп.

По заявлению ООО «Эксперт 34» с истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., поскольку в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения отказано.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 400 руб., уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 2448 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя 500 руб., расходы по оплате госпошлины 400 руб., отказав в остальной части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт 34» расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяц через Центральный районный суд г.Волгограда с момента изготовления мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ... Ю.В.ТРОИЦКОВА